Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрев 10 февраля 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой А. А.вны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Михайлову В. И. о признании членами семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО ФГКУ "Востокрегионжилье" Никифоровой Е.В., Михайловой А.А., Михайловой Н.Д., Михайлова В.И., Михайлова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова А.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Михайлову В.И. о признании Михайловой А.А. и несовершеннолетней ФИО1 членами семьи военнослужащего Михайлова В. И..

В обоснование заявленных требований указала, что матери мужа истца - ФИО2 на основании ордера N от 15 мая 1988 года и договора социального найма жилого помещения N от 21 сентября 2010 года, принадлежит квартира N в "адрес".

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: свекровь истца - ФИО2; свекор - Михайлов В. И.; деверь - Кульченков Виталий Владимирович; деверь - ФИО3; супруг истца - ФИО4; дочь истца - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова А.А. также проживает в данном жилом помещении.

ФГКУ "Востокрегионжилье" отказывается зарегистрировать в данном жилом помещении Михайлову А.А., утверждая, что она не является ни членом семьи Михайлова В. И., ни членом семьи ФИО2.

В связи с прохождением военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и увольнением на льготных условиях, Михайлов В. И. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства. В настоящее время, ФГКУ "Востокрегионжилье" включило в состав членов семьи Михайлова В. И., подлежащих обеспечению вместе с ним жилым помещением: свекровь - ФИО2; деверя - Кульченкова Виталия Владимировича; деверя - ФИО3; ее супруга ФИО4.

Михайлову А.А. и ее дочь ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ "Востокрегионжие" отказывается включать в состав членов семьи Михайлова В. И., утверждая, что для этого нет никаких оснований.

Учитывая, что Михайлова А.А., ее дочь ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО4 проживают совместно с Михайловым В. И., а также с ФИО2, Кульченковым Виталием Владимировичем и ФИО3 одной семьей, ведут совместное хозяйство, совместно несут семейные расходы, несут расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, совместно оплачивают коммунальные платежи, просила суд признать Михайлову А.А. и ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., членами семьи военнослужащего Михайлова В. И..

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.11.2015 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать Михайлову А. А.вну, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи Михайлова В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнослужащего войсковой части N.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, приять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что доказательств невозможности официально трудоустроится, равно как и доказательств невозможности нести расходы по содержания семьи, истцом в материалах дела не представлено, ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в решение и оценку собранным по делу доказательствам. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Никифирова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлова А.А., Михайлова Н.Д., Михайлов В.И., Михайлов В.В., дополняя друг друга с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес".

В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены: супруг - Михайлов В.И., сын - ФИО4, сын - Кульченков В.В., сын - ФИО3

"данные изъяты" Михайлов В.И. 20.09.2010г. Михайлов В.И. включен в список военнослужащих, для включения в единый реестр, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, состав семьи 5 человек (л.д.21), в настоящее время зачислен в распоряжение войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д.22).

ФИО2 с 01.10.2012г. и по настоящее время работает в войсковой части N на должности "данные изъяты".

Михайлова А.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (отец - Михайлов В.И., мать ФИО2), несовершеннолетняя ФИО1 - дочь ФИО4 и Михайловой А.А.

Михайлова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не имеет постоянного источника доходов и официально не трудоустроена с 27.12.2012г., ФИО4 не трудоустроен с 05.05.2014г.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане при увольнении и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела достоверно следует, что Михайлова А.А. имеет семью, официально не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает на него пособие. Супруг истицы - ФИО4 в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции пояснил, что неофициально трудоустроен, имеет регулярный доход в размере "данные изъяты", факт неофициального трудоустройства и наличие регулярного дохода были подтвержден в судебном заседании и пояснениями других лиц, участвующих в деле.

При вышеуказанных обстоятельствах, факт совместного проживания и ведения хозяйства с семьей мужа, достоверным доказательством, подтверждающим нахождение истца на иждивении отца мужа - военнослужащего Михайлова В.И., сам по себе не является.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что Михайлова А.А. находится на иждивении Михайлова В.И., регулярный доход которого составляет "данные изъяты" (л.д.93), то есть находится на полном его содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Поскольку, в соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, содержание несовершеннолетних детей является прямой обязанностью их родителей, при установленных фактических обстоятельствах по делу, а именно, наличия у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения полной семьи, наличия у отца - ФИО4 регулярного источника дохода, получения матерью - Михайловой А.А. пособия на ребенка, объективных причин нахождения ФИО1 на иждивении деда - военнослужащего Михайлова В.И. судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что обратившись в суд с иском 17.09.2015г., Михайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по "адрес", где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой А. А.вны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Михайлову В. И. о признании членами семьи военнослужащего отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Михайловой Анны Андреевны отказать.

Председательствующий Дорожко С.И. "данные изъяты"

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.