Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.И.Дорожко,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре А.В.Евсеенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 г., принятое по гражданскому делу по иску АО "Дальмостострой" к Антонову Е.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Антонова Е.В., представителя АО "Дальмостострой" - Ипатовой К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Дальмостострой" обратился в суд с иском к Антонову Е.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком 10.02.2015 г. был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", с рассрочкой платежа. Выкупная стоимость квартиры установлена сторонами в размере "данные изъяты". Согласно условиям договора оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: "данные изъяты". в течение трех дней со дня подписания договора, оставшуюся сумму в размере "данные изъяты". покупатель уплачивает ежемесячно по "данные изъяты". в течение 15 лет с даты заключения договора, до 10 февраля 2030 года. Указанный порядок выкупа квартиры установлен при условии сохранения трудовых отношений покупателя с продавцом. Квартира была передана в собственность покупателя, произведена государственная регистрация договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности, государственная регистрация обременения на спорное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). 19.02.2015 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. На момент расторжения трудового договора, стоимость квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, АО "Дальмостострой" направило в адрес Антонова Е.В. претензии о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Антонова Е.В. сумму основного долга (оставшуюся часть стоимости квартиры) в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года исковые требования АО "Дальмостострой" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Антонов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что включение в договор условия о досрочном исполнении обязательств в случае увольнения работника ограничивает его права на свободный труд. Полагает, что истцом данные условия договора навязаны, и вынуждают работников согласиться с такими условиями договора ввиду нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем, договор не соответствует закону и является недействительным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО "Дальмостострой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2015 г. между АО "Дальмостострой" и Антоновым Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" с рассрочкой платежа. Выкупная стоимость квартиры установлена в размере "данные изъяты".

В силу п.4 договора покупатель обязался произвести оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: "данные изъяты". в течение трех дней со дня подписания договора, оставшуюся сумму в размере "данные изъяты". покупатель уплачивает ежемесячно по "данные изъяты". в течение 15 лет с даты заключения договора. Оплата производится путем ежемесячного удержания из заработной платы покупателя на основании его заявления.

Согласно п. 6 договора, указанный в п. 4.2 договора порядок выкупа квартиры установлен при условии сохранения на период выкупа квартиры трудовых отношений покупателя с продавцом. В случае прекращения трудовых отношений (независимо от основания такого прекращения) между покупателем и продавцом до окончания срока выкупа квартиры, указанного п.п.4.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемой квартиры. В этом случае покупатель обязан выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в течение 45 дней с момента получения от продавца соответствующего уведомления о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры.

Приказом N от 19.02.2015 г. трудовой договор между ОАО "Дальмостострой" и Антоновым Е.В. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

07.07.2015 г., 19.08.2015 г. Антонову Е.В. были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи квартиры от 10.02.2015 г. Антоновым Е.В. был подписан добровольно, трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, продавец - АО "Дальмостострой" вправе потребовать от покупателя - Антонова Е.В. досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры, и поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, оставшуюся часть стоимости квартиры истцу не выплатил, с Антонова Е.В., согласно условиям подписанного договора, подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.

Доводы жалобы о том, что условие договора о досрочном исполнении обязательств в случае увольнения работника ограничивает его права на свободный труд, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ Антонов Е.В. по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, заключив договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, пользуясь свои положением навязал условие договора о досрочном исполнении обязательств в случае увольнения работника, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные доводы, как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции не представлено, а судом при рассмотрении дела не было установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: С.И.Дорожко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов