Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.К.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублик Ж. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе представителя УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Лузина А.А., судебная коллегия

установила:

Бублик Ж.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что с 24.07.2014г. является работником Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. Летом 2015г. нее возникло право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов по маршруту "данные изъяты" и в обратном направлении "данные изъяты". Работодателем компенсированы расходы по маршруту "данные изъяты", проезд "данные изъяты" (аэропорта, ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации) и обратно компенсирован не был.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно, в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 ноября 2015 г. исковые требования Бублик Ж.В. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Бублик Ж.В. компенсацию расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, в сумме "данные изъяты".

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поездка истца по маршруту "данные изъяты" является вторым местом отдыха, компенсация расходов за которое законом не предусмотрено. Расчет исковых требований является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бублик Ж.В. проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, состоит в трудовых отношениях с УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, имеет право на получение компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

21.04.2015г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно до "адрес".

Приказом N от 24.04.2015г. истцу предоставлен отпуск, а также компенсация проезда до "данные изъяты" и обратно Бублик Ж.В., ее детям ФИО1 и ФИО2.

06.05.2015г. произведена оплата аванса за приобретенные истцом билет по маршруту "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

29.06.2015г. Бублик Ж.В. обратилась к работодателю с заявлением о дополнительной компенсации проезда по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Хургада - г.Санкт-Петербург, в чем ей было отказано.

Разрешая заявленные по существу, суд первой инстанции исходил из того, что местом отдыха Бублик Ж.В. являлся "данные изъяты", в связи с чем работодатель обязан компенсировать ей расходы на проезд к месту отдыха.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 9 Правил установлено, что при проведении работником учреждения отпуска в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт10 Правил).

Согласно пункту 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно представленным истцом документам, ей были приобретены билет по маршруту "данные изъяты", согласно которым прилет в "данные изъяты" состоялся 26.05.2015г., обратный вылет - 18.06.2015г.

Проезд к месту отпуска в "данные изъяты" и обратно в полном объеме компенсирован истцу работодателем.

05.06.2015г. Бублик Ж.В. в "данные изъяты" куплена туристическая путевка в "данные изъяты", приобретены билеты на чартерный рейс по маршруту "данные изъяты", с 09.06.2015г. по 16.06.2015г.

Фактически Бублик Ж.В. в "данные изъяты" проведено 11 дней (с 26.05.2015г. по 08.06.2015г. и с 17.06.2015г. по 18.06.2015г.), а в "данные изъяты" - 8 дней (с 09.06.2015г. по 16.06.2015г.)

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Бублик Ж.В. реализовала свое право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в "данные изъяты", тогда как отдых в "данные изъяты" являлся вторым местом отдыха истца, компенсация за проезд к которому действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, представленные Бублик Ж.В. в качестве доказательств справка туроператора "данные изъяты"., а также справка "данные изъяты" авиалиний не отвечают требованиям, предъявляемым к документам Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.

По вышеизложенным обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Бублик Ж.В. надлежит отказать.

Так как решение судом принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 ноября 2015г. - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бублик Ж. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко