Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Голубь Н. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Морозовой Н.П. к администрации города Хабаровска, Сачук С.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе истицы Морозовой Н. П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Морозовой Н. П., представителя ответчика Сачук С. С. - Осетрова К. М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - Морозова В. Л., судебная коллегия

установила:

Морозова Н. П. обратилась в суд с иском к Сачук С. С., администрации города Хабаровска о признании права пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является супругой нанимателя спорного жилого помещения Морозова В. Л. и проживает вместе с супругом по указанному адресу.

В этом же жилом помещении проживает Сачук С. С., который не является членом семьи нанимателя Морозова В. Л., но не дает согласия на регистрацию истицы по месту жительства в спорной квартире.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Морозова Н. П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истица указала, что иного жилья она не имеет, является членом семьи нанимателя, ведет с ним общее совместное хозяйство.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истицы ответчик Сачук С. С. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в квартире "адрес" на условиях договора социального найма проживают наниматель Морозов В.Л. и его племянник - Сачук С. С ... Истица вселена в указанную квартиру с нарушением действующего законодательства, без письменного согласия Сачук С. С., поэтому прав на жилье не приобрела.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Из материалов дела видно, что на основании ордера N от 20 февраля 1990 года указанное жилое помещение предоставлено Морозову В.Л. на состав семьи два человека, включая его мать Морозову В.Л..

С 19 сентября 2002 года в квартиру был вселен несовершеннолетний племянник нанимателя Морозова В. Л. - Сачук С. С., родители которого проживали в другом месте. Цель вселения Сачука С. С. была временная - осуществление ухода за ребенком, поскольку родители не справлялись с данной обязанностью.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку вселение Сачука С. С. в спорную квартиру осуществлялось в период действия прежнего жилищного законодательства (до 1 марта 2005 года), носило временный характер, общего хозяйства Сачук С. С. с нанимателем Морозовым В. Л. не вел, близким родственником нанимателю не приходится, в этой связи в силу ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР Сачук С. С. не приобрел прав на квартиру "адрес" по договору социального найма, следовательно, не требуется его согласия на вселение истицы в спорную квартиру.

Регистрация Сачука С. С. по месту жительства в спорной квартире не может служить подтверждением факта того, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции во внимание не приняты, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица приходится супругой нанимателю Морозову Н. П., брак зарегистрирован 25 июня 2004 года.

В августе 2015 года Морозова Н. П. в качестве члена семьи нанимателя (супруги) вселена с согласия нанимателя в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством и на основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ приобрела право на данную квартиру на условиях договора социального найма.

На основании изложенного требования Морозовой Н. П. о признании за ней права пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года по делу по иску Морозовой Н.П. к администрации города Хабаровска, Сачук С.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отменить и принять новое решение, которым исковые требований удовлетворить.

Признать право Морозовой Н.П. на квартиру "адрес" на условиях договора социального найма.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова