Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Трифоновой А. Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Восточному военному округу о взыскании суммы ежемесячной компенсации в связи с потерей кормильца, по апелляционной жалобе представителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2015года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Трифонова А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Восточному военному округу о взыскании ежемесячной компенсации в связи с потерей кормильца ФИО2.

В обосновании предъявленных требований указала, что ее супруг и отец ФИО1 - ФИО2. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты", воинское звание "данные изъяты". "данные изъяты" погиб при исполнении служебных обязанностей 24.12.2013 года. Приказом ответчика от 04.09.2014г. N, с 01.01.2014 г. в связи со смертью супруга, ей и ребенку назначены ежемесячные компенсации, предусмотренные п.6 ст.36 ФЗ "О следственном комитете РФ", но приказ о выплате компенсаций не исполняется, компенсации не выплачиваются с января 2014 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячную компенсацию за 12 месяцев 2014г. в общей сумме "данные изъяты"., компенсацию с января по май 2015г. в сумме "данные изъяты".; на сына компенсацию за 12 месяцев в сумме "данные изъяты"., с января по май 2015 г. в сумме "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Определениями Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.09.2015 года, от 14.10.2015года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2015года постановлено:

Исковые требования Трифоновой А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу за счет средств, находящихся на лицевых счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю в пользу Трифоновой А.Ю., назначенные в соответствии с п.6 ст. 36 ФЗ "О следственном комитете РФ" ей и ее малолетнему сыну ФИО1, ежемесячные компенсации за период с 01.01.2014г. по май 2015г. включительно в общей сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу Никонов Д.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие целевого финансирования управления со стороны ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю". В письменных дополнениях к доводам апелляционной жалобы указано об отсутствии оснований для выплаты компенсаций в связи с тем, что приказ руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу "данные изъяты" юстиции ФИО3 от 04.09.2014г. N им же отменен приказом от 09.02.2016 г. N.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, новые (дополнительные) доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" на "адрес", автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения, и совершил лобовое столкновение с автомобилем "данные изъяты" военный номер N. В результате столкновения автомобилей, находившиеся в служебном автомобиле "данные изъяты" при исполнении служебных обязанностей, погибли от полученных травм "данные изъяты" ФИО2, "данные изъяты" ФИО5, руководитель военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор "данные изъяты" ФИО6 получил телесные повреждения. Названные военнослужащие следовали на проведение межведомственного совещания в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона. ФИО4 и следовавшая с ним пассажир также получили телесные повреждения.

По данному факту следственным отделом по расследованию ДТП СУ МВД по республики Бурятия возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Постановлением Заиграевского районного суда республики Бурятия от 15.01.2016 г. уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору в порядке "данные изъяты" в связи с установленными в ходе разбирательства фактическими обстоятельствами, указывающими на наличие основания для квалификации действий подсудимого по "данные изъяты" как более тяжкого преступления.

Обстоятельства гибели ФИО2, являющегося мужем Трифоновой А.Ю. и отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены и отражены в заключении об итогах административного расследования факта получения травм несовместимых с жизнью военнослужащим ФИО2, дана квалификация полученной травмы - при исполнении обязанностей военной службы, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ руководителем военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу "данные изъяты" ФИО3 (л.д. 32). Заключением военно-врачебной комиссии отдела филиала N ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ" полученная ФИО2 автотравма признана "военной травмой" (л.д.37).

Пунктом 6 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи, находившимся на его иждивении предусмотрена выплата ежемесячной компенсации в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию.

Ответчиком в лице руководителя военного следственного управления по Восточному военному округу ФИО3 приказом 04.09.2014 г. N, с 01.2014 г. назначены выплаты компенсаций, предусмотренные п. 6 ст. 36 ФЗ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" вдове и сыну погибшего ФИО2, которые истцам не выплачиваются.

Доводы ответчика об отсутствии целевого финансирования не являются обстоятельством для отказа в иске, поскольку следственное управление за счет бюджетных средств осуществляет компенсационные выплаты нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего, правоотношения между финансовым органом и истцами отсутствуют.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчиком представлен приказ руководителя военного следственного управления по Восточному военному округу ФИО3 от 09.02.2016 г. N об отмене приказа за его подписью от 04.09.2014 г. N на основании докладной записки заместителя руководителя отдела кадров ВСУ России по ВВО ФИО7, содержащего выводы о гибели военнослужащего ФИО2 "в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей", отличные от выводов административного расследования. Ссылки в докладной на постановление Заиграевского районного суда республики Бурятия от 15.01.2016 г., установившего, по мнению, докладчика причину смерти ФИО2, не связанную с исполнением служебных обязанностей, не соответствуют действительному содержанию судебного постановления.

Докладная записка ФИО7 не является документом-основанием для ревизии (пересмотра) результатов административного расследования о причинах смерти "данные изъяты" ФИО2.

Докладная, как и приказ N об отмене ранее изданного приказа о компенсационных выплатах Трифоновой, юридического значения для спора не имеют. Решение суда, которым установлено, что события гибели ФИО2 не связаны с его служебной деятельностью "данные изъяты", отсутствует.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2015года по делу по иску Трифоновой А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Восточному военному округу о взыскании суммы ежемесячной компенсации в связи с потерей кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Ю.В. Моргунов И.В. Верхотурова