Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33а-807/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) производства 29 января 2016 года материалы по частной жалобе Бойкова А. А. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления Бойкова А. А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края при рассмотрении по существу заявления о ненадлежащей работе управляющей компании ООО "Наш дом", не информировании заявителя о принятых мерах, непринятии решения в рамках КоАП РФ,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков А.А. обратился с административным иском, ссылаясь на нарушение его прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, выразившиеся в не привлечении к административной ответственности ООО "УК "Наш дом" за неисполнение предписания в срок; не информировании его о продлении срока исполнения предписания, в случае если он был продлен; продлении срока исполнения предписания, в случае если он был продлен; не привлечении к административной ответственности ООО "УК "Наш дом" по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ; не направлении ему сведений о движении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Наш дом" по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Также просил взыскать с Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты".

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года Бойкову А.А. отказано в принятии заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частной жалобе Бойков А.А. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в административном исковом заявлении не обжалуется решение, принятое по делу об административном правонарушении, а обжалуются действия (бездействие) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которыми были нарушены его права : фактически по существу не рассмотрено его обращение в контролирующий орган по фактам ненадлежащей работы управляющей компании, он не проинформирован: в какой стадии находится проверка по его жалобе, принималось ли какое-либо процессуальное решение, выносилось ли предписание об устранении недостатков, какой устанавливался срок.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив представленный административный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бойкова А.А., судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального законодательства и не следует из представленного административного иска.

Как усматривается из административного заявления, Бойков А.А. обратился в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением, указывающим на наличие признаков административного правонарушения в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома

В ответе на заявление от 02 октября 2015 года N заявителю сообщалось, что в ходе проверки подтверждены указанные в заявлении нарушения, управляющей организации выдано предписание об устранении имеющихся нарушений в срок до 15 октября 2015 года, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Однако по состоянию на 05 ноября 2015 года предписание ГКУ Правительства Хабаровского края не исполнено, к административной ответственности за не исполнение предписания управляющая организация не привлечена.

В связи с указанным Бойков А.А. обжалует бездействие Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края как органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение (а не направить письменный ответ на обращение заявителя), для которого главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" регламентирована специальная процедура обжалования.

Отказывая в принятии административного иска к производству, судья не учел, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрела лишь возможность обжалования процессуального документа (постановления по делу об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), однако, не закреплена процедура обжалования бездействия должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по итогу их рассмотрения определенное процессуальное решение. Кроме того, ответ на обращение дан заявителю не в предусмотренной КоАП РФ форме, а в виде письма.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования Бойкова А.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предполагаемым бездействием должностных лиц Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, выразившимся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении административной жалобы, а также в отступлении от установленной законом процедуры принятия решения по факту обращения, были нарушены права Бойкова А.А.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2015 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления Бойкова А. А. к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края при рассмотрении по существу заявления о ненадлежащей работе управляющей компании ООО "Наш дом", не информировании заявителя о принятых мерах, непринятии решения в рамках КоАП РФ - отменить, частную жалобу Бойкова А.А. - удовлетворить.

Направить административное исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю. Позднякова