Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-916/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Мороз И.Г.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2016 года административное дело по административному иску Гончар В. Б. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя административного истца - Абрамович К.Л., представителя администрации г.Хабаровска Воронцовой М.И., представителя ДМС администрации г.Хабаровска Зыковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить ему земельный участок в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", площадью 2737,5 кв.м. для использования под сад и огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года до 24.01.2010 года. Данный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером N, который принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство от 20.10.2004 года, им была возведена хозяйственная постройка с мастерской вспомогательного использования, которая располагается одновременно на двух указанных земельных участках. Право собственности на данное строение зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. 30.07.2015 года он обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о предоставлении ему арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако решением Департамента муниципальной собственности по земельным отношениям от 14.08.2015 года N ему в этом было отказано со ссылкой на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Считает, данный отказ незаконным, поскольку он является собственником сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2015 года заявленные Гончар В.Б. требования удовлетворены. Решение Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 14.08.2015 года N об отказе в предоставлении за плату Гончар В.Б. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2737,5 кв.м. расположенного по "адрес", признано незаконным. На департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска возложена обязанность вынести решение о предоставлении Гончар В.Б. указанного земельного участка в собственность за плату в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить в суд и Гончар В.Б. в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Зыкова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что между Гончар В.Б. и департаментом был заключен договор аренды на спорный земельный участок с целью использования его под сад и огород, однако Гончар В.Б. на данном земельном участке было построено хозяйственное строение, без получения на это необходимого разрешения, в связи с чем, Департамент считает такое строение самовольной постройкой, которая не предназначена для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Полагает необоснованным предоставление истцу в собственность всего земельного участка, поскольку в силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на земельный участок, который непосредственно расположен под объектом недвижимости, а также соответствующей части земельного участка, необходимой для использования данного объекта. Тогда как необходимая часть для использования объекта недвижимости должна быть рассчитана пропорционально обоим земельным участкам, на которых находится объект.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончар В.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончар В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома "адрес", на земельном участке с кадастровым N, также находящемся в собственности Гончар В.Б.

Распоряжением Мэра г.Хабаровска N от 9.09.2003 г. Гончар В.Б. по договору аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 469,7 кв.м, расположенный в "адрес" для использования под огород прилегающий к индивидуальному жилому дому, срока на 3 года.

Постановлением Мэра г.Хабаровска N от 20.01.2004 г. Гончар В.Б. разрешено строительство хозяйственной постройки с мастерской на арендуемом земельном участке по "адрес".

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, в вышеуказанный договор внесены изменения в части размера переданного в аренду земельного участка, (общая площадь которого определена 2737,5кв.м.) и размера арендной платы за его использование. ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт о передаче арендатору земельного участка площадью 2737,5 кв.м., расположенного в "адрес" для использования под огород прилегающий к индивидуальному жилому дому, надворным постройкам и плодово-ягодным насаждениям с 7.06.2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМС администрации г.Хабаровска и Гончар В.Б. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N относящегося к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, расположенного в "адрес" площадью 2737,5 кв.м., для использования под сад и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок ДМС передан арендатору Гончар В.Б.

Гончар В.Б. является собственником хозяйственного строения, назначение: нежилое, 2 этажа, общая площадь 278,4 кв.м., расположенного по "адрес".

Согласно выводам кадастрового инженера, указанное хозяйственное строение 2008 года постройки находится на земельном участке с кадастровым номером N (разрешенное использование -под индивидуальный жилой дом) и на земельном участке с кадастровым номером N (разрешенное использование - под плодово-ягодные насаждения и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому).

3.08.2015 года Гончар В.Б. обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым номером N в собственность за плату, в чем ему решением N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в соответствии СП.1 ст.29.16 Земельного кодекса РФ, что и явилось основанием для настоящего обращения Гончар В.Б. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Гончар В.Б. суд первой инстанции проанализировав положения статей 1, 15, п.6 ст.39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, пришел к выводу наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. При этом то обстоятельство, что возведенная истцом при наличии на это разрешения администрации г.Хабаровска хозяйственная постройка, на которую за истцом зарегистрировано право собственности расположена одновременно на двух земельных участках, с разным целевым назначением, на указанное право не влияет, поскольку ст.39.20 Земельного кодекса РФ указанного основания в качестве исключения для реализации такого права не содержит.

Судебная коллегия с таким решением суда соглашается, поскольку оно постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в силу ст.35 ЗК РФ в собственность истца может быть предоставлена только часть земельного участка, необходимая для использования данного объекта, которая должна быть рассчитана пропорционально обоим земельным участкам, на которых находится объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку ст.35 ЗК РФ регулирует правоотношения, возникающие при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, от продавца к покупателю с целью обеспечения прав покупателя на использование приобретаемого объекта недвижимости, тогда как согласно заявления Гончар В.Б., целью приобретения данного земельного участка является использование его под садово-ягодные насаждения и огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, уже находящегося в его собственности, т.е. без изменения его разрешенного использования. Доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом имеет иное разрешенное использование, административным ответчиком в суд не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в отзыве на иск, являвшуюся предметом исследования и нашедшую правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2015 года, по административному иску Гончар В. Б. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Мороз И.Г.