Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-9/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-9/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Пака И.Э.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Марининой К.В. с участием осужденного Ишмуратова И.Р., его защитника адвоката Райфурак Е.А., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в судебном заседании от 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Ишмуратова И.Р. и его защитника адвоката Аббасова Р.А. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года, в соответствии с которым военнослужащий

Ишмуратов И.Р.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 того же кодекса к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ишмуратову И.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., выступления осужденного Ишмуратова И.Р. и его защитника адвоката Райфурак Е.А. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и его защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, сопряженном с применением насилия.

Как указано в приговоре, это преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в рабочем кабине войсковой части N Ишмуратов, являясь начальником для Н. В.Р., предъявил последнему претензии по поводу отсутствия на построении, оскорбил его нецензурной бранью, ударил его в голову и грудь, а также толкнул, отчего потерпевший ударился о шкаф, тем самым причинив ему побои.

В апелляционной жалобе Ишмуратов и его защитник адвокат Аббасов полагает приговор необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное следствие по делу проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, по утверждению осужденного и его защитника, доказательств виновности Ишмутарова в совершении вмененного ему по приговору преступления, кроме показаний потерпевшего Н., не имеется. При этом, показания последнего являются противоречивыми и с учетом его отрицательных служебных характеристик не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Отсутствуют и очевидцы якобы совершенного Ишмуратовым преступления, который также последовательно отрицал свою причастность к вмененным ему в вину насильственным действиям.

Допрошенный в качестве свидетеля Я. пояснил, что узнал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ от самого Н ... Свидетель М. слышал лишь обращенные к Н. перемешанные с нецензурной бранью слова Ишмуратова, о чем, в свою очередь, рассказал Д., также допрошенному судом в качестве свидетеля. Свидетель Ш. в тот день также слышал лишь разговор между Ишмуратовым и Н.; о примененном насилии ему также стало известно со слов потерпевшего. Не подтвердил факта применения Ишмуратовым в отношении Н. насилия и свидетель К., а показания свидетеля Н. Р.Н., отца потерпевшего, в силу его личной заинтересованности в исходе дела, во внимание приняты быть не могут.

В заключение апелляционной жалобы обращается внимание на то, что признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, в действиях Ишмуратова отсутствуют.

Одновременно в жалобе утверждается о малозначительности содеянного Ишмуратовым и содержится просьба об отмене постановленного в отношении него обвинительного приговора.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем заместителем военного прокурора Оренбургского гарнизона капитаном юстиции Захаровым В.Е. поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Ишмуратова И.Р. - без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменных на нее возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, окружной военный суд находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ишмуратова в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Его виновность в содеянном подтверждена доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку, а именно:

показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в тот день Ишмуратов предъявил ему претензии по службе и нанес удары кулаком в затылок и бок, после чего толкнул в шкаф, вследствие чего он ударился спиной; при этом присутствовал К ... О случившемся он рассказал сослуживцу Ш., Я. и своему отцу;

результатами проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он наглядно продемонстрировал преступные действия Ишмуратова;

показаниями свидетеля К. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника штаба Ишмуратов сделал Н. замечание нецензурной бранью;

результатами очной ставки между Н. и К., в ходе которой потерпевший указал на то, что данный свидетель в момент применения к нему Ишмуратовым насилия находился на расстоянии не более одного метра и смотрел в их сторону;

показаниями свидетеля Ш., который в тот день исполнял обязанности дневального и слышал происходивший в повышенном тоне разговор между Н. и Ишмуратовым, причем последний кричал с использованием нецензурной брани. В тот же день Н. рассказал ему про предъявленные ему Ишмуратовым претензии и примененное насилие в виде ударов по затылку и телу, а также в виде толчка в шкаф;

показаниями свидетеля Я., которому Н. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ рассказал об избиении его Ишмуратовым;

показаниями свидетеля Н. Р.А., отца потерпевшего, которому в один из дней июня 2015 года сын сообщил по телефону об избиении его Ишмуратовым.

Для постановления в отношении Ишмуратова обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Предусмотренные в ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Сам приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении осужденного обвинительного приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу, вопреки мнению осужденного и его защитника, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Об отсутствии обвинительного уклона свидетельствуют прежде всего данные, отраженные в протоколе судебного заседания, согласно которым, стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу части 3 статьи 15 УПК РФ, не являясь органом уголовного преследования, не выступал ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты и создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями УПК РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, допросы подсудимого, свидетелей стороны защиты и обвинения проведены с полным выяснением известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон и т.д.

Более того, суд первой инстанции уменьшил объем вмененного в вину Ишмуратову органами предварительного следствия обвинения, исключив из него нарушение им ряда статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также причинение физической боли и нравственных страданий потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что Ишмуратов совершил вмененное ему по приговору преступление именно при обстоятельствах и способом, изложенных в описательной части приговора.

Иного, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

При этом положенные судом первой инстанции в обоснование приговора показания потерпевшего являются правдивыми, последовательными и согласующимися с другими приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять им, равно как и полагать, что он оговорил Ишмуратова в содеянном, оснований не имеется. Отсутствуют таковые и применительно к показаниям свидетеля Н. Р.А., отца потерпевшего, которому в один из дней июня 2015 года сын сообщил по телефону об избиении его Ишмуратовым.

В то же время суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей М., Д. и К..

Основания, по которым суд отверг показания указанных лиц, вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению, полно и правильно приведены в приговоре суда первой инстанции.

Суд также отмечает, что проверка и оценка всех имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний ряда свидетелей, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобе, проведена в соответствии с требованиями главы 11 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона именно суд наделен правом проверки и оценки доказательств, которые все без исключения оценены, как это предусматривают правовые нормы указанной главы УПК РФ.

Поэтому высказанное в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании мнение о якобы неправильной оценке показаний ряда свидетелей по настоящему уголовному делу, а также показаний потерпевшего, не ставит под сомнение существо приговора. Вопреки утверждению защитника Райфурак, о невиновности Ишмуратова не свидетельствует и отсутствие у потерпевшего телесных повреждений.

Юридическая квалификация содеянного Ишмуратовым по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ является правильной. При этом, вопреки приведенному в апелляционной жалобе мнению, все признаки состава данного преступления применительно к содеянному Ишмуратовым имеются.

Как следует из диспозиции статьи 286 УК РФ, применением насилия является, в том числе, причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Судом же бесспорно установлено причинение Ишмуратовым потерпевшему побоев при совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Исходя из этого, рассуждения в апелляционной жалобе о якобы имевшей место малозначительности действий Ишмуратова, лишены оснований.

Наказание назначено осужденному с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

По своему виду и размеру оно является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года в отношении Ишмуратова И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ишмуратова И.Р. и его защитника Аббасова Р.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков