Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-66/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-66/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Михайлове Г.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года, в соответствии с которым частично удовлетворено исковое заявление бывшего военнослужащего Олейник М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковым частям N и N о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, и причинением вреда здоровью в период прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Олейник обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, войсковых частей N и N в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы в размере N рублей, а также компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в период прохождения военной службы в размере N рублей.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 3 декабря 2015 года требования Олейник удовлетворил частично. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олейник компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, в размере N рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере N рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Петренко В.В., давая собственный анализ п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также ссылаясь на решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года, которым признан незаконным приказ командира войсковой части N от 13 августа 2010 года N в части исключения Олейник из списков личного состава воинской части без восстановления её на военной службе в прежней (равной или не ниже с ее согласия) должности, делает вывод о том, что право на компенсацию морального вреда у Олейник могло возникнуть только в случае признания незаконным приказа должностного лица об увольнении её с военной службы, который судом не отменялся. С учётом этого, а так же приведенных автором жалобы положений ст. 1069, 1071 ГК Российской Федерации, Петренко В.В. полагает, что ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда должна выступать казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не Министерство обороны Российской Федерации, как это указано в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Полевая Л.М. выражает мнение о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы либо в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в данном случае, в незаконном исключении Олейник из списков личного состава войсковой части N без положенного расчета, что установлено вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основе правильного анализа названных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным исключением из списков личного состава воинской части в соответствии с приказом командира войсковой части N от 13 августа 2010 года N, который был отменён гарнизонным военным судом по этим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решением Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года действия командира войсковой части N, связанные с исключением Олейник из списков личного состава воинской части, признаны незаконными и на него возложена обязанность отменить в этой части приказ от 13 августа 2010 года N, восстановить её в списках личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия. При этом дата исключения Олейник из списков личного состава части была изменена с 17 февраля 2010 года на 4 апреля 2012 года. Также истцу была установлена выплата денежного довольствия и ряд иных выплат за 2010 - 2012 года, что фактически свидетельствует о восстановлении её на военной службе.

Кроме того, после издания командиром войсковой части N приказа от 13 августа 2010 года N об исключении Олейник из списков личного состава воинской части и до исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года истец неоднократно обращалась к врачу-психиатру и проходила лечение , что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 19 января 2015 года N (л.д. 11).

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олейник компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, а также восстановлением ее нарушенного права в течение длительного времени, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свои выводы, о чем подробно изложил в решении, а также применил принцип соразмерности и справедливости.

Утверждение в жалобе о неправомерности удовлетворения требований Олейник в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, а не изданием приказа об увольнении с военной службы, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок увольнения военнослужащих с военной службы.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу, что приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

При разрешении исковых требований и принятии решения нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску бывшего военнослужащего Олейник М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковым частям N и N о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, и причинением вреда здоровью в период прохождения военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов