Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33а-37/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 февраля 2016 г. по делу N 33а-37/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Михайлове Г.Г., с участием административного истца Копытова М.Е., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N подполковника юстиции Долгополова Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Копытова М.Е. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Копытова М.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанных с отказом в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения административного истца Копытова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков Долгополова Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части N Копытову на состав семьи три человека (он, супруга и сын) по просьбе командования этой воинской части местными органами самоуправления ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г. В., общей площадью 50,5 кв.м, где он вместе с членами своей семьи зарегистрирован и проживает.

В период с 8 ноября 2013 г. по 19 августа 2015 г. Копытов проходил военную службу в воинской должности начальника экологической службы тыла войсковой части N, дислоцирующейся в г. К..

3 апреля 2014 г. решением жилищной комиссии войсковой части N Копытов (состав семьи один человек) поставлен на учет нуждающимся в получении специализированного жилого помещения в г. К., а 30 марта 2015 г. решением этой же комиссии в постановке его составом семьи три человека на учет нуждающихся в жилом помещении в указанном городе было отказано.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 г. решение жилищной комиссии от 30 марта этого же года и действия командира воинской части, утвердившего данное решение, признаны незаконными. Суд обязал жилищную комиссию отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть заявление Копытова о постановке его с членами семьи на жилищный учет.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта жилищная комиссия войсковой части N, повторно рассмотрев заявление Копытова, вынесла решение от 29 июля 2015 г. об отказе в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в г. К. ввиду представления документов, которые не подтверждают его право состоять на таком учете. Это решение жилищной комиссии было утверждено командиром указанной воинской части.

На основании приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N л/с Копытов уволен с военной службы в запас по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N от 19 августа этого же года N с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Посчитав свои права нарушенными, Копытов обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 29 июля 2015 г. и действия командира воинской части, утвердившего это решение, а также обязать жилищную комиссию отменить оспариваемое решение и поставить его составом семьи три человека на учет нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу с войсковой части N понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг его представителя.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким судебным решением, Копытов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец утверждает, что в обжалуемых решениях жилищной комиссии войсковой части N и Уфимского гарнизонного военного суда приведены те же доводы об отказе в постановке его с членами семьи на жилищный учет, которые ранее были признаны решением Пермского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 г. несостоятельными.

Помимо этого автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что обязательство от 8 сентября 2014 г. о сдаче местным органам самоуправления имеющейся у него квартиры в г. В. никакого значения не имеет, поскольку командованием не было предоставило ему и членам семьи какого-либо жилья по месту прохождения им военной службы в г. К..

В заключение жалобы, цитируя положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормы ЖК Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, Копытов делает вывод о том, что факт избрания им постоянного места жительства после увольнения с военной службы в г. К. и то, что он проходил ее в органах внутренних дел, является основанием для признания его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении. Оставление судом первой инстанции без внимания этих положений действующего законодательства привело, по мнению административного истца, к ошибочному выводу о законности оспариваемого им решения жилищной комиссии.

На апелляционную жалобу административного истца представителем административных ответчиков Долгополовым поданы возражения, в которых он выразил свое несогласие с доводами этой жалобы и полагает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Копытов просил удовлетворить поданную им апелляционную жалобу и пояснил, что должностные лица не уведомили его о предстоящем заседании жилищной комиссии, которое состоялось в его отсутствие 29 июля 2015 г., а представитель административных ответчиков Долгополов возражал против удволетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органам исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного человека семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в декабре 2009 г. Копытову составом семьи три человека по просьбе командования воинской части местными органами самоуправления была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира в г. В., общей площадью 50,5 кв.м (л.д. 120-122). Согласно решению Городской Думы от 15 февраля 2006 г. N 53 учетная норма площади жилого помещения в указанном городе установлена в размере 9 кв.м общей площади на одного члена семьи. Из этого следует, что Копытов и совместно проживающие с ним члены его семьи являются обеспеченными жильем по установленным нормам.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства. При этом документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, положение закона, предусматривающее представление военнослужащим при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В судебных заседаниях достоверно установлено, что Копытов заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, в июне 2015 г. уволен с военной службы по истечении срока контракта, в августе этого же года исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 75), а с декабря 2009 г. он составом семьи три человека является обеспеченным жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам, где административный истец зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N об отказе в постановке Копытова составом семьи три человека на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы и действия командира этой воинской части, утвердившего данное решение, являются правильными.

Между тем последующее обеспечение Копытова жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК Российской Федерации, то есть по решению органов местного самоуправления по его месту жительства или избранного места жительства после увольнения, а не органами внутренних дел, где он проходил военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о возможной сдаче Копытовым органам местного самоуправления квартиры, расположенной в г. В., не имеют правового значения, поскольку он уволен с военной службы по истечении срока контракта и фактически принадлежащее ему с членами семьи жилье им не было сдано, а поэтому требования п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на административного истца не распространяются.

Утверждение административного истца об отсутствии его на заседании жилищной комиссии по причине не уведомления о времени ее проведения, не может повлиять на отмену законно вынесенного судебного решения, поскольку в ходе судебных заседаний им не были представлены какие-либо доказательства, о которых на заседании жилищной комиссии ее членам не было известно.

Что касается мнения Копытова, относительно вступившего в законную силу решения Пермского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 г., то его нельзя признать состоятельным, так как оно является голословным и объективно ничем не подтверждено. Более того, данным судебным решением право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за Копытовым не было установлено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит обжалуемое решение Уфимского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оно основано на всесторонне, полно исследованных и оцененных доказательствах, которые следует признать допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании Копытовым доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 307-308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Копытова М.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанных с отказом в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Копытова М.Е. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота