Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-44/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-44/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре - Михайлове Г.Г.,

с участием представителей административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В., административных ответчиков начальников федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и 1 отдела (город Самара) этого же учреждения Юсова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года, в соответствии с которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Федина А.В. об оспаривании действий начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с учётом ранее предоставленной ему доли общей площади жилого помещения при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков Юсова В.В., возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Фединпроходит военную службу по контракту .

Решением начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - Самарский территориальный отдел ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации) от 18 октября 2012 года N Федин был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако на основании решения этого же должностного лица от 11 ноября 2014 года N он был снят с данного учёта.

Вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации о снятии Федина с учёта нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным и на ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации возложена обязанность по его отмене.

Во исполнение судебного постановления начальником Самарского территориального отдела ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации 8 апреля 2015 года принято решение N об отмене ранее вынесенного в отношении Федина решения от 11 ноября 2014 года N о снятии его с учёта и восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, со 2 августа 2011 года. При этом в пункте 3 решения начальник 1 отдела (город Самара) указал на необходимость учёта за Фединым 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного ему по договору социального найма, в размере 11,03 кв.м.

Вышеуказанное решение было доведено до административного истца 30 октября 2015 года.

Посчитав свои права нарушенными, Федин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным пункт 3 решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 8 апреля 2015 года N об учёте 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Федину по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес", при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее в определении - жилищная субсидия);

2. обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации принять решение о выплате ему жилищной субсидии без учёта 1/4 доли общей площади этого жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца Скороходов, уточнив требование, изложенное в пункте 2 административного искового заявления, просил суд обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации при принятии решения о выплате Федину жилищной субсидии не учитывать 1/4 доли общей площади этого жилого помещения.

Кроме того, Скороходов заявил новое требование о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте 1/4 доли общей площади вышеназванного жилого помещения при предоставлении ему жилищной субсидии, которое определением Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года было оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, Самарский гарнизонный военный суд решением от 16 декабря 2015 года удовлетворил их частично.

Суд признал незаконным пункт 3 решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 8 апреля 2015 года N в части указания на необходимость учёта за Фединым 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного ему по договору социального найма, и обязал указанное должностное лицо отменить данный пункт.

В удовлетворении требования о возложении на ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации обязанности при принятии решения о выплате Федину жилищной субсидии не учитывать 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленному ему по договору социального найма и расположенному по адресу: "адрес", судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Скороходов просит решение суда первой инстанции полностью отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Несмотря на признание судом незаконным пункта 3 решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 8 апреля 2015 года N, о чём и просил Федин в административном исковом заявлении, представитель административного истца Скороходов в апелляционной жалобе высказывает своё несогласие с обоснованием суда этого решения.

При этом Скороходов указывает на ошибочность ссылки суда в обоснование этого решения на часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость учёта при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Кроме того, признав незаконным пункта 3 названного решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению Скороходова, при отсутствии на то законных оснований, неправомерно вышел за пределы заявленного административным истцом требования, обязав руководителя Самарского территориального отдела отменить данный пункт решения, чем нарушил положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь далее на положения пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного истца Скороходов выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что права, свободы и законные интересы Федина оспариваемым решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации не нарушены, поскольку какого-либо решения о предоставлении Федину жилищной субсидии ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации не принималось, а, следовательно, заявленное требование является преждевременным.

По утверждению Скороходова, данное решение начальника Самарского территориального отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации от 8 апреля 2015 года N об учёте 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Федину по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес", будет учтено в последующем при принятии решения о предоставлении ему жилищной субсидии. На это обстоятельство, говорится далее в жалобе, указывает наличие в деле ответа начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации от 2 ноября 2015 года N (требование о признании незаконным которого оставлено судом без рассмотрения), личной карточки очередника Федина, а также пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании.

Установленные по делу доказательства, по мнению Скороходова, опровергают выводы суда о том, что жилищные права Федина оспариваемыми решениями и действиями не нарушаются и являются преждевременными, в связи с чем, делается вывод в жалобе, суд первой инстанции был обязан рассмотреть требования административного истца по существу.

В заключение своей жалобы Скороходов, ссылаясь на Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, пункт 4 которых предусматривает уменьшение норматива общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, а также на приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы", утверждает о том, что данные нормативные правовые акты, в отличие от требований части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержат указаний о производстве расчёта субсидии исключительно при принятии решения о её предоставлении и более того, определение потребности жилищной субсидии в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 и пунктом 5 Порядка производится на основании её расчета до принятия решения о её предоставлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пунктам 1, 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка её расчёта в силу пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 года N 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил расчёт субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Министерстве обороны Российской Федерации такой механизм предоставления субсидии урегулирован Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка вопрос о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей находится в исключительной компетенции уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа), который своё решение о предоставлении жилищной субсидии оформляет по образцу, указанному в приложении Порядка.

При этом, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации требований законодательства в сфере жилищных прав военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации" признан Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а его специализированными организациями, через которые данный департамент осуществляют свои функции, определены региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, одним из которых, применительно к рассматриваемому спору, является федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм решение вопроса о предоставлении Федину жилищной субсидии и расчёт её размера отнесено законом к исключительной компетенции федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое какого-либо решения в отношении административного истца не принимал.

Вопреки утверждению Скороходова, 1 отдел (г. Самара) предназначен для обеспечения реализации задач и функций ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, в пределах определённых "Положением об отделах и о территориальных отделениях федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации", утверждённого приказом начальника этого учреждения от 26 января 2015 года N (Приложение N), полномочий.

Полномочия Самарского территориального отдела определены в разделе II Положения, в соответствии с которыми данный отдел выполняет функции приёма, получения и проверки полноты комплекта документов, необходимых для принятия ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации в последующем решения о выплате военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, и членам их семей субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, что прямо корреспондируется с положениями вышеназванного Порядка.

При этом доказательств того, что ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации делегировало Самарскому территориальному отделу иные полномочия, в том числе, связанные с расчётом и предоставлением военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилищной субсидии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 3 решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 8 апреля 2015 года N об учёте 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Федину по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес", при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения является правильным. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По вышеприведённым мотивам правильным, вопреки ошибочному мнению представителя административного истца в жалобе, является и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Федина о возложении на ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации обязанности при принятии решения о выплате ему жилищной субсидии не учитывать 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма. Какого-либо решения данным учреждением в отношении Федина не принималось, и с учётом того, что суд принимает решение на основании доказанных в судебном заседании обстоятельств дела, признать доказанным заявление Федина о возможном нарушении его прав и законных интересов в будущем, оснований не имеется.

Утверждение Скороходова в жалобе о том, что суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований, неправомерно вышел за пределы заявленного административным истцом требования, обязав руководителя Самарского территориального отдела отменить пункт 3 своего решения, является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что и было обосновано сделано судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения гарнизонного военного суда не имеется. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года по административному делу по заявлению военнослужащего Федина А.В. об оспаривании действий начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с учётом ранее предоставленной ему доли общей площади жилого помещения, при получении субсидии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Скороходова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов