Определение Приволжского окружного военного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре - Михайлове Г.Г.,

с участием представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления военнослужащего Федина А.В. в части заявленного требования о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма, при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, выступление представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Федин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным пункт 3 решения начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - 1 отдел ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации) от 8 апреля 2015 года N об учёте при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - жилищная субсидия) 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного ему по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес";

2. обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации принять решение о выплате ему жилищной субсидии без учёта 1/4 доли общей площади этого жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца Скороходов, уточнив требование, изложенное в пункте 2 административного искового заявления, просил суд обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации при принятии решения о выплате Федину жилищной субсидии не учитывать 1/4 доли общей площади жилого помещения, предоставленного ранее по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, Скороходов заявил новое требование и просил суд признать незаконным решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, оформленное письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Федину по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес", при предоставлении ему жилищной субсидии.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года административное исковое заявление в части заявленного требования о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте 1/4 доли общей площади вышеназванного жилого помещения, предоставленного ранее по договору социального найма, при получении жилищной субсидии Фединым, оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на то, что сведения, содержащиеся в письме начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, носят лишь информационный характер, а доказательств того, что этим письмом были затронуты права, свободы и законные интересы Федина, суду не представлено.

В частной жалобе представитель административного истца Скороходов, не соглашаясь с определением, ставит вопрос о его отмене по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

По утверждению Скороходова, глава 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая основания, порядок и последствия оставления административного искового заявлении без рассмотрения, предоставляет суду право оставить такое заявление без рассмотрения в целом и не предусматривает возможность оставления без рассмотрения отдельных его требований, что было ошибочно сделано судом первой инстанции.

Разделение заявленных требований и оставление отдельного требования без рассмотрения, по мнению Скороходова, позволило суду прийти к ошибочному выводу об отсутствии нарушения жилищных прав Федина как со стороны ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, так и со стороны руководителя его территориального подразделения - начальника 1-го отдела (город Самара), что не соответствует принципам и задачам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключение жалобы Скороходов утверждает, что в последующем при принятии ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации решения о предоставлении Федину жилищной субсидии будет принята во внимание позиция начальника 1-го отдела (город Самара), изложенная им в пункте 3 решения от 8 апреля 2015 года N и в письме от 2 ноября этого же года N, об учёте 1/4 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Федину по договору социального найма, что с учётом пояснений административного ответчика в судебном заседании, безусловно, затрагивает жилищные права Федина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Скороходов поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из уточнённого административного искового заявления от 30 ноября (л.д. 100), представителем административного истца Скороходовым в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено новое требование о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года.

Между тем, обжалуемое письмо начальника 1 отдела (город Самара) решением должностного лица быть признано не может, поскольку является лишь ответом на обращение административного истца от 30 октября 2015 года, содержащим порядок расчёта и предполагаемый размер жилищной субсидии по состоянию на 3 ноября 2015 года. При этом какого-либо решения о предоставлении Федину жилищной субсидии начальником 1 отдела (город Самара) не выносилось.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом требование изложить в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), указать на препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, равно как и обязанность лица, обратившегося в суд, доказать эти обстоятельства, а также обязанность суда проверить наличие (либо отсутствие) таких нарушений, прямо закреплено в пункте 6 части 2 статьи 220, в пункте 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки этим требованиям представитель административного истца Скороходов, увеличивая в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административное исковое заявление требованием о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте 1/4 доли общей площади указанного выше жилого помещения, предоставленного ранее Федину по договору социального найма, при предоставлении ему жилищной субсидии, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым письмом, не указал и доказательств нарушения начальником 1 отдела (город Самара) жилищных прав административного истца при условии, что производство расчёта размера жилищной субсидии и её предоставление, в силу положений пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, а также Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, отнесено к исключительной компетенции ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, не представил. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Более того, доказательств того, что такой расчёт ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации (то есть специализированной организацией уполномоченного органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) производился, материалы дела не содержат и таковых представителем административного истца в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая взаимосвязанные положения приведённых норм процессуального закона, а также факт непредставления суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основано новое требование, при условии, что административный истец в силу закона не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств, суд первой инстанции принял правильное решение об оставлении административного искового заявления в части этого требования без рассмотрения. Более того, право на судебную защиту административного истца не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вновь вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Вопреки утверждению представителя административного истца в жалобе, закон не содержит запрета на оставление без рассмотрения отдельных требований административного искового заявления.

Выводы суда в определении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления окружной военный суд не находит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления военнослужащего Федина А.В. в части заявленного требования о признании незаконным решения начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, оформленного письмом N от 2 ноября 2015 года, об учёте доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма, при получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов