Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-47/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-47/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Михайлове Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика Березовского Д.П. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Петренко В.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Хайруллина Р.Р. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также объяснения представителя административного ответчика, Приволжский окружной военный суд

установил:

Хайруллин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, будучи зачисленным в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 11 мая 2001 года. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от23 июня 2015года N (по личному составу) Хайруллин уволен с военной службы в запас по пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая, что данным приказом нарушены его права как военнослужащего, не обеспеченного на момент увольнения жилым помещением по избранному месту жительства, Хайруллин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать оговариваемый приказ незаконным и обязать названное должностное лицо этот приказ отменить.

Рассмотрев административное исковое заявление Хайруллина, Казанский гарнизонный военный суд решением от 25 ноября 2015 года требования административного истца удовлетворил.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Петренко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика обращает внимание на тот факт, что производство по настоящему административному делу в части требования Хайруллина о восстановлении на военной службе определением суда от 25 ноября 2015 года, вынесенным в ходе судебного разбирательства, было прекращено в связи с отказом административного истца от этого требования.

С учетом этого обстоятельства автор апелляционной жалобы, приводя собственный анализ положений п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", полагает, что, поскольку согласно вышеприведенным положениям закона восстановление на военной службе уволенных военнослужащих производится не иначе, как путем отмены соответствующих приказов, а от требования о восстановлении на военной службе административный истец отказался, то и для отмены оспариваемого приказа у суда оснований не имелось, следовательно решение суда является необоснованным.

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель Петренко В.В. считает, что судом первой инстанции, вопреки требованиям ст. 47 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации, к участию в деле не было привлечено в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО"), чем были нарушены права названного органа, поскольку на него возложена обязанность по возмещению административному истцу понесенных им судебных расходов.

В дополнении к апелляционной жалобе Петренко В.В., ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления военнослужащим субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - субсидия), а также на требования абзаца 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года 97-ФЗ), находит оспариваемые действия командования законными, а решение суда противоречащим положениям названной статьи Федерального закона, поскольку таковое вынесено без учета существенных обстоятельств дела, а именно отказа Хайруллина от субсидии.

В заключение дополнительной апелляционной жалобы представитель Петренко В.В., давая субъективную оценку обстоятельствам длительного прохождения Хайруллиным военной службы в распоряжении командования, а также его нежелания реализовать свое право на жилье посредством получения жилищной субсидии, выражает мнение о злоупотреблении правом со стороны административного истца, что является недопустимым согласно ст. 10 ГК РФ, однако также не было надлежаще учтено судом первой инстанции.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, административный истец Хайруллин подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного истца, решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 4 ст. 3 которого реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на государство и является обязанностью командиров (начальников), а в соответствии с п. 5 названной статьи Федерального закона никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 15 этого Федерального закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Данная редакция Федерального закона вступила в силу с 1 января 2014 года и действовала в период совершения командованием оспариваемых действий.

Вместе с тем, согласно тому же абзацу 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона в редакции, действовавшей ранее, а именно в период времени постановки административного истца на жилищный учет и изъявления им желания быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, военнослужащим той же категории было гарантировано предоставление жилых помещений в натуральном виде по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма, а предоставление субсидии не предусматривалось.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", лица, указанные в абзацах третьем - двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона), выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Наряду с этим ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона установлено, что тем же лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Обстоятельства, при наличии которых предоставление жилищной субсидии становится безальтернативной формой реализации права военнослужащего на жилье, кроме того, установлены п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (введен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ). Согласно приведенному пункту ст. 15 Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Из изложенного следует, что военнослужащие, которые заявили о своем желании воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства ранее 1 января 2014 года (в период действия старой редакции Федерального закона), а позже указанной даты не отказывались от предоставленного им жилого помещения, отвечающего установленным нормам, и не меняли избранное ими ранее место жительства, обладают безоговорочным правом на такое жилищное обеспечение в натуральном виде. Решение вопроса о предоставлении субсидии таким военнослужащим возможно не иначе, как при наличии прямого волеизъявления последних.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Увольнение военнослужащих по поименованным выше льготным основаниям без их согласия в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона является допустимым лишь при условии, если такие военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего установленным законодательством требованиям, либо отказались от жилищной субсидии (при наличии законных оснований для ее предоставления).

Судом первой инстанции по делу объективно установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части N, в 2009 году зачислен в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями, первый контракт о прохождении военной службы заключен Хайруллиным до 1 января 1998 года, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, а в настоящее время он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом с 11 мая 2001 года он состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с обеспечением жильем по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы в городе К ... Эти обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и не подвергаются сомнению в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом установлено, что административный истец после 1 января 2014 года по настоящее время вышеуказанное избранное место жительства не менял, жилые помещения по установленным нормам по избранному месту жительства ему не предлагались (согласно пояснениям представителя административного ответчика ввиду их отсутствия), и о своем желании получить жилищную субсидию не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом приведенных положений законодательства, изложенные обстоятельства позволяют отнести Хайруллина к категории военнослужащих, которые, на основании с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в натуральном виде и не могут быть уволены будучи необеспеченными таковым без их согласия.

Вместе с тем по делу также установлено, что Хайруллин согласия на увольнение и изменение формы жилищного обеспечения не давал, а, напротив, неоднократно заявлял о своем несогласии с увольнением до обеспечения жилым помещением в натуральном виде по избранному месту жительства, что усматривается из его многочисленных рапортов и листов проведенных с ним командованием бесед.

При таких данных Хайруллин не мог быть уволен с военной службы, а командование было не вправе инициировать процедуру его увольнения и издавать оспариваемый приказ, тем более по своему содержанию не соответствующий позиции военнослужащего (как указано в приказе - " ... Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади ... ").

Следовательно, приказ командующего войсками Центрального военного округа от 23 июня 2015года N (по личному составу) в части, касающейся Хайруллина, является незаконным, нарушающим права названного военнослужащего, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения со ссылкой на факт прекращения определением суда от 25 ноября 2015 года производства по настоящему административному делу в части требования Хайруллина о восстановлении на военной службе является несостоятельным.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Хайруллин просил суд: 1) Признать приказ командующего войсками Центрального военного округа от 23 июня 2015года N незаконным; 2) Обязать названное должностное лицо этот приказ отменить; 3) Восстановить его на военной службе с даты издания приказа.

Согласно протоколу судебного заседания Хайруллин отказался от третьего из названных требований, находя его преждевременным, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент рассмотрения его административного искового заявления приказ об увольнении реализован не был, поскольку он из списков личного состава еще не исключен и статус военнослужащего не утратил.

Вместе с тем, от первых двух требований он не отказывался и настаивал на их удовлетворении.

При таких данных, прекращение судом по формальному основанию производства по административному делу в части требования о восстановлении на военной службе (по существу излишне заявленного) не свидетельствует о незаконности решения в остальной части требований Хайруллина, вопреки мнению представителя административного ответчика об обратном.

Утверждение автора апелляционной жалобы о нарушении прав ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО" ввиду его непривлечения в качестве заинтересованного лица является надуманным.

Из материалов дела усматривается, что названное учреждение определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года на основании ст. 47 КАС Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о чем было надлежаще уведомлено. Более того, должностное лицо, чьи действия оспаривал административный истец (командующий войсками ЦВО), является руководителем данного учреждения, а выданная им на имя представителя Петренко В.В. доверенность также наделила его полномочиями на представление интересов ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦВО". При этом названный представитель, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение же в части возложения на указанное учреждение обязанности по возмещению административному истцу понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 111 КАС Российской Федерации.

Как указано выше, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает возможность увольнения военнослужащих по льготным основаниям без их согласия лишь в случае отказа таких военнослужащих от предложенного жилого помещения либо жилищной субсидии при условии обоснованного (опосредованного волей военнослужащего) ее предоставления. Административный истец в силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ обладает правом на жилищное обеспечение в натуральном виде, а о предоставлении субсидии не ходатайствовал, следовательно для этого у командования законных оснований не имелось.

При изложенных выше данных, нежелание Хайруллина изменить форму реализации права на жилищное обеспечение не может расцениваться как его отказ от жилищной субсидии, влекущий увольнение военнослужащего без его согласия, в понимании абзаца третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Таковым является и довод представителя административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под недопустимым злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Эти обстоятельства по общему правилу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации подлежат доказыванию, причем в рассматриваемом случае - административным ответчиком, с учетом положений ч. 5 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако каких-либо доказательств того, что административный истец, пытаясь реализовать свое законное право на жилищное обеспечение именно в период прохождения военной службы, действует недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона и с противоправной целью, административным ответчиком не представлено.

Напротив, обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика, свидетельствуют не о злоупотреблении Хайруллиным правом, а о существенном и длительном нарушении со стороны органов военного управления и жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации прав самого административного истца, гарантированных ему Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Хайруллина Р.Р. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Петренко В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов