Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-53/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-53/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Николаева И.В.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Платоновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовского В.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Шешинева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Ментова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Шешинев проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО Российской Федерации) в должности бортового инженера-испытателя, в связи с чем привлекается к проведению лётных испытаний авиационной техники.

Согласно приказам начальника N ВП МО Российской Федерации от 16 и 29 октября 2015 года N и 125 за проведение лётных испытаний с 1 по 25 августа и с 26 августа по 30 сентября 2015 года, соответственно, административному истцу в числе прочих военнослужащих подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение всего в размере N рублей. Данные приказы для исполнения были направлены начальником военного представительства в довольствующий финансовый орган - Федеральное казённое учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"). Однако заместитель начальника названного ФКУ оставил их без реализации, фактически отказав Шешиневу в производстве выплаты вознаграждения за лётные испытания, о чём сообщил в письмах от 20 ноября 2015 года N и N.

Считая свои права нарушенными, Шешинев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с отказом в выплате ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в августе и сентябре 2015 года, и обязать названное должностное лицо произвести в отношении него соответствующую выплату в размере N рублей.

Рассмотрев заявление Шешинева, Казанский гарнизонный военный суд решением от 17 декабря 2015 года удовлетворил требования административного истца и признал незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с отказом в выплате тому денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в августе и сентябре 2015 года, обязав названное должностное лицо произвести Шешиневу соответствующую выплату в сумме N рублей. Суд также взыскал с ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в пользу Шешинева судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Не соглашаясь с таким решением суда, начальник ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шешинева.

В обоснование жалобы он ссылается на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, и, давая им собственный анализ, находит ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении административного истца денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку последнее, по его мнению, противоречит установленному в Вооружённых Силах Российской Федерации порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, административный ответчик, ссылаясь на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, утверждает в жалобе, что выплата оспариваемого вознаграждения является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), а на ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" такая обязанность судом возложена необоснованно.

На апелляционную жалобу Шешиневым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Гарнизонный военный суд правильно определили истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Шешинева с приведением доводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что Шешинев проходит военную службу по контракту в N ВП МО Российской Федерации в должности бортового инженера-испытателя и привлекался к проведению лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем в соответствии с приказами начальника представительства от 16 и 29 октября 2015 года N и N, соответственно, изданных в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий, ему была назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения в сумме N рублей. Однако заместитель начальника ФКУ "ОФО МО Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в производстве этой выплаты отказал.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергаются и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 (далее - Положение), разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно п. 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации названным выше распоряжением в 1994 году установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенными сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации этой выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно п. 7 ст. 13 которого кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Правительство Российской Федерации могло устанавливать дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведённых правовых норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе административному истцу, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Шешиневым деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенных сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Шешинева права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и неправомерности отказа в его выплате, а мнение должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Необоснованным является и утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что обязанность по выплате оспариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит разъяснениям, содержащимся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Шешинева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовского В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда В.Г. Ментов