Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-61/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-61/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре - Кусковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фокина Г.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Фокина Г.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Пенза) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд

установил:

На основании решения начальника отделения (территориального, г. Пенза) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - Пензенское территориальное отделение ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации) от 18 августа 2014 года N Фокин Г.А. с составом семьи два человека (он и супруга, Ф. А.Ю.) был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включён в Единый реестр с 4 августа 2014 года, однако решением этого же должностного лица от 28 сентября 2015 года N он был снят с данного учёта на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считая указанное решение незаконным, Фокин Г.А. обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований в судебном заседании, просил суд:

- признать незаконным решение начальника Пензенского территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N о снятии его с составом семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации и его Пензенское территориальное отделение восстановить его с составом семьи 2 человека в списках нуждающихся в жилых помещениях и выплатить жилищную субсидию.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 7 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Фокина Г.А. отказал.

В апелляционной жалобе административный истец Фокин Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Фокин Г.А. выражает несогласие с выводами суда о наличии у него и его супруги, Ф. А.Ю., права бессрочного пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес", в связи с их отказом от участия в приватизации в пользу дочери, Ф. ( Б. после замужества) И.Г.

По утверждению Фокина Г.А., с 2006 года их дочь, Б. И.Г., членом их семьи не является и, как собственник данного жилого помещения, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом владения, пользования и распоряжения данной квартирой. При такой ситуации, говорится далее в жалобе, он, как военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более 21 года, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, фактически был лишён права на обеспечение жильём за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации Тарасов И.В., не соглашаясь с приведёнными административным истцом доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению в жалобе, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции исходил из положений статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в действующей редакции), в соответствии с которой государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, при этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 49, частей 1, 2 статьи 50 и статьи 52 ЖК Российской Федерации определяются основания, порядок предоставления жилого помещения, норма предоставления и учётная норма площади жилого помещения, согласно которым жилое помещение предоставляется гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Положения части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации устанавливают, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По делу установлено, что административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеет общую продолжительность военной службы более 21 года, в августе 2015 года уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 6 октября 2015 года исключён из списков личного состава войсковой части N.

Исполнительным комитетом Сердобского городского Совета народных депутатов 16 июня 1994 года Фокину Г.А., с составом семьи три человека (административный истец, его супруга, Ф. А.Ю. и их дочь, Ф. И.Г. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"., в которой все трое зарегистрировались с 12 января 1995 года. При этом административный истец и его жена, Ф. А.Ю., зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

13 апреля 2007 года указанное жилое помещение было приватизировано Ф. И.Г., при этом административный истец, Фокин Г.А., и его жена, Ф. А.Ю. письменно отказались от приватизации в пользу дочери, Ф. И.Г. Дочь административного истца, Б. ( Ф.) И.Г. в связи с убытием с мужем в "адрес" 7 августа 2010 года снялась с регистрационного учёта и с 16 января 2014 года зарегистрирована по месту жительства в указанном населённом пункте.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов от 16 июня 1994 года N, финансовым лицевым счетом N от 31 августа 2015 года, выпиской из домовой книги от 31 августа 2015 года по адресу: "адрес", копией паспорта Б. И.Г., заявлениями Фокина Г.А. и Ф. А.Ю. от 22 сентября 2006 года и свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и проживали три человека (административный истец, его супруга и их дочь), уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения был выше учётной нормы в 9 кв.м., установленной в данном населённом пункте решением Собрания Представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области от 26 мая 2008 года N 222-31/1.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учёта нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учёт при решении вопроса о принятии на учёт.

Суд первой инстанции, верно проанализировав ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и правильно установив указанные выше обстоятельства, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что Фокин Г.А. и его супруга Ф. А.Ю. имеют право постоянного бессрочного пользования указанным выше жилым помещением, поскольку на момент приватизации Фокин Г.А. и его супруга, Ф. А.Ю., были зарегистрированы и проживали в указанной квартире как члены семьи нанимателя и в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, по основанию прекращения семейных отношений с дочерью Б. И.Г., которая в 2010 году вышла замуж и проживает отдельной семьёй с супругом и сыном в городе "адрес", утратившими право пользования данной квартирой они признаны быть не могут.

Кроме того, административный истец и его супруга с регистрационного учёта по указанному адресу не снимались и в настоящее время продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 18 августа 2014 года Фокин Г.А., как обеспеченный от государства общей площадью жилого помещения более установленной органом местного самоуправления учётной нормой, не имел оснований для признания нуждающимся в жилье.

Оценивая доводы административного истца, изложенные им в апелляционной жалобе, окружной военный суд с учётом приведённых выше обстоятельств и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности решения начальника отделения (территориального, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ) от 28 сентября 2015 года N о снятии Фокина и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у окружного военного суда не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Фокина Г.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Пенза) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учёта в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Фокина Г.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов