Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием административного истца Буренка Э.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Буренка Э.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года, согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Буренка Э.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", связанного с непринятием решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления административного истца Буренка Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Буренок проходил военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации.

В октябре 2014 года Буренок, как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1998 года и состоящий в списках нуждающихся в получении жилищного помещения по договору социального найма, обратился с заявлением к начальнику Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" об изменении порядка и способа обеспечения его жильем и выплате ему и членам его семьи в связи с этим субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - жилищной субсидии).

В последующем Буренок и члены его семьи на основании решения заместителя начальника ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" от 29 января 2015 года N были сняты с учёта в получении жилищного помещения по договору социального найма. Названное решение должностного лица Казанским гарнизонным военным судом на основании решения от 25 марта 2015 года признано незаконным и Буренок с составом семьи 4 человека, восстановлен в соответствующих списках с 8 апреля 1999 года в форме обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии по избранному месту жительства в городе "адрес".

Полагая, что не выплатой до настоящего времени жилищной субсидии нарушаются его права, Буренок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ", связанное с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии и обязать указанное должностное лицо принять решение о предоставлении таковой.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Буренка отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец Буренок подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого Буренок, выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание на то, что административным ответчиком не представлено достоверных сведений о невозможности выплаты ему жилищной субсидии ввиду не наступления его очереди для получения таковой. При этом военнослужащие, принятые на соответствующий учёт позже Буренка и имеющие меньшую выслугу лет, по его утверждению, уже обеспечены жилищной субсидией, о чем свидетельствует представленная им справка, в приобщении которой судом было необоснованно отказано.

По мнению Буренка, необоснован вывод суда о том, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств, не позволило должностному лицу вынести решение о выплате ему жилищной субсидии, поскольку сам административный ответчик не отрицает неоднократное поступление таких лимитов, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, Буренок, давая собственный анализ нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает о наличии у него права на внеочередное обеспечение жилищной субсидией, поскольку у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также выражает несогласие с позицией административного ответчика о том, что правом на внеочередное обеспечение жилищной субсидии обладают военнослужащие, увольняемые с военной службы и находящиеся в связи с этим в распоряжении.

Не дана судом оценка представленной Буренком аудиозаписи его телефонного разговора с работником горячей линии ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ", свидетельствующей о том, что 11 ноября 2014 года административным ответчиком уже было принято решение о выплате ему жилищной субсидии.

По мнению Буренка, отсутствие со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о правах на жилые помещения на всей территории Российской Федерации свидетельствует о бездействии должностного лица.

На апелляционную жалобу представителем начальника ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" Горицким Н.С. и руководителем ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" Колесниковой Е.В. поданы возражения, в которых они высказывают свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагают необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав выступления прибывших в судебное заседание лиц, окружной военный суд находит решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по настоящему административному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является альтернативным способом обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а в соответствии с пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, должно осуществляется в порядке очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом из названной нормы следует, что военнослужащие, заключившие контракт до 1 января 1998 года, к категории которых относится Буренок, правом на обеспечение жилищной субсидией по избранному месту жительства обладают только при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время оснований для увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья у Буренка не имеется и увольнению он не подлежит, о чем он сам подтвердил в суде апелляционной инстанции. Новый контракт о прохождении военной службы заключен с Буренком 8 мая 2014 года и действует до 8 мая 2019 года. При этом, как видно из решения заместителя начальника ФГКУ "ЦРУЖО МО РФ" от 5 июня 2015 года N, Буренок с членами своей семьи состоит в списках нуждающихся в получении жилого помещения в форме обеспечения такового в виде предоставления жилищной субсидии по избранному месту жительства в городе "адрес".

Кроме того, в соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 1 статьи 15 названного Закона порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведенной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 21 июля 2014 года N 510, которым утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - Порядок).

Порядок регулирует вопросы предоставления жилищной субсидии военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (далее - уполномоченный орган) либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

В течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение о предоставлении жилищной субсидии принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом пункта 4, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, исходя из положений пунктов 2, 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, Директор департамента обеспечивает направление решения по распределению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по управлениям (отделам) финансового обеспечения Министерства обороны РФ и региональными управлениями жилищного обеспечения Министерства обороны РФ после поступления сведений из Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ о размерах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству обороны РФ для предоставления жилищной субсидии на соответствующий финансовый год.

Таким образом, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении военнослужащему, признанному нуждающимся в жилье, жилищной субсидии обусловлено наличием лимитов бюджетных обязательств на предоставление названной субсидии, соответствием доведенных объемов количеству военнослужащих, изъявивших желание получить жилищную субсидию, поступлением соответствующего заявления от военнослужащего (бывшего военнослужащего), а также соблюдением очередности при предоставлении указанных денежных средств.

Согласно возражениям представителя административного ответчика и пояснениям данными им в суде решение о предоставлении Буренку жилищной субсидии будет принято уполномоченным органом в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, после поступления лимитов бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии. Заявитель числится в реестре на получение жилищной субсидии под номером " N".

При этом каких-либо данных о предоставлении жилищной субсидии другим военнослужащим в нарушение очередности заявителя, в материалах дела не имеется, а представленные в суд апелляционной инстанции сведения о предоставлении И., военнослужащему N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, по месту прохождении им военной службы в городе "адрес" жилищной субсидии, к рассматриваемому спору не относится и на существо принятого решения не влияет.

Кроме того, вопреки утверждению в жалобе Буренок не относится к лицам указанным в пункте 17 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он состоит на соответствующем учете на состав семьи 4 человека, а ребенок, рожденный в первом браке и не проживающий совместно с ним, не свидетельствует о наличии у него права на внеочередное жилищное обеспечение.

С учетом изложенного решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении искового заявления Буренка является правильным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Буренка Э.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", связанного с непринятием решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Буренка Э.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак