Определение Приволжского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-75/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-75/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Сироты Д.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Малкова И.Е. на определение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года об отказе в индексации денежных сумм, присуждённых Малкову И.Е. по решению Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу с 14 августа 2015 года, удовлетворено заявление Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний. Признав оспариваемые действия воинских должностных лиц незаконными, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова И.Е. денежные средства в размере N рублей, а также понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере N рублей.

В связи с тем, что решение суда было исполнено 23 ноября 2015 года, Малков И.Е. обратился с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации, в чём ему определением Уфимского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года было отказано.

Не согласившись с таким определением суда, Малков И.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об индексации присуждённых денежных сумм.

В обоснование этого, ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, он указывает, что статья 208 ГПК Российской Федерации не предполагает отказ суда в индексации присуждённых денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность такой индексации в зависимость от вины должника в этом, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, их явка не является обязательной и не признана окружным военным судом таковой, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года было вынесено по заявлению Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, рассмотренному в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При этом во исполнение возложенной на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав Малкова И.Е. суд взыскал в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации N рублей и N рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова И.Е. присуждённых денежных сумм был направлен взыскателю по его заявлению 28 октября 2015 года (т. 1, л.д. 23).

Как усматривается из копии уведомления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 10 ноября 2015 года N, указанный исполнительный лист поступил на исполнение 5 ноября 2015 года.

Согласно отметке Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на исполнительном листе N, денежная сумма N рублей перечислена Малкову И.Е. полностью 14 декабря 2015 года (т. 2, л.д. 55), то есть в пределах трёхмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа.

Поскольку финансовым органом, осуществляющим исполнение, соблюдён срок, установленный статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 208 ГПК Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Малкова И.Е. об индексации присуждённых денежных сумм является правильным, а доводы частной жалобы, не учитывающие порядок исполнения судебного постановления, которым произведено взыскание за счёт средств федерального бюджета, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года об отказе в индексации денежных сумм, присуждённых Малкову И.Е. по решению Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года, оставить без изменения, а частную жалобу Малкова И.Е. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов