Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-171/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Аксенова А.Б. и Игнашовой С.М.,

при секретаре Прасоловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Бакалова В.Ю. и апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 01.12.2015, которым

Бакалов В.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

03.07.2009 Угличским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

02.12.2011 освобожденный в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Бакалова В.Ю. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Каретников Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

06.04.2006 Угличским районным судом по п."а, в, г" ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу 3000 рублей;

24.10.2006 Угличским районным судом по п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.04.2006) - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

13.11.2014 Судебным участком N 1 Угличского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

11.03.2015 Судебным участком N 1 Угличского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Каретникову Н.А. по приговору от 11.03.2015 отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2015, Каретникову Н.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Каретникова Н.А. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксенова А.Б., пояснения осужденного Бакалова В.Ю., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступления адвокатов Потаповой Н.А. в защиту интересов Бакалова В.Ю., и Каменщикова С.И. в защиту интересов Каретникова Н.А., а также прокурора Берковской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакалов В.Ю. и Каретников Н.А. осуждены каждый за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные согласились с предъявленным обвинением, и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном) Угличский межрайонный прокурор Чеховской А.О. выражает несогласие с приговором; считает необоснованным указание во вводной части приговора сведений о наличии на иждивении у Каретникова Н.А. несовершеннолетнего ребенка, так как суд не признал данное обстоятельство смягчающим; также полагает необходимым на основании п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства способствование ими розыску похищенного имущества, поскольку "из материалов уголовного дела следует, что осужденные ... сразу после своего задержания сообщили сотрудникам правоохранительных органов сведения о том, куда они сбыли похищенное имущество"; кроме того, считает, что Бакалов В.Ю. вышел за рамки предварительного сговора при совершении преступления, нанеся потерпевшей удар в область головы, о котором соучастники не договаривались, и что судом фактически не учтены требования ст.67 УК РФ, поскольку Бакалов В.Ю. выполнял более активную роль в совершении преступления, в связи с чем ему следует назначить более строгое наказание; просит обжалуемый приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что во вводной части приговора неверно отражены сведения о судимостях Каретникова Н.А. по приговорам от 06.04.2006 и от 24.10.2006, поскольку приговором от 06.04.2006 тот осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, а приговором от 24.10.2006 - к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, штраф уплачен 24.08.2010, кроме того, наказание по приговору от 13.11.2014 отбыто осужденным 14.08.2015, что не указано в обжалуемом приговоре; обращает внимание, что резолютивная часть не содержит указания на дату начала отбывания наказания осужденными с 01.12.2015; полагает подлежащим исключению из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшему значительного ущерба в связи отсутствием такого квалифицирующего признака в ст.161 УК РФ; считает немотивированным признание судом в качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; просит обжалуемый приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бакалов В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым, обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние.

В судебном заседании осужденный Бакалов В.Ю., адвокаты Потапова Н.А. и Каменщиков С.И., а также прокурор Берковская Т.А. доводы жалобы и представлений поддержали, просили приговор изменить.

Проверив доводы апелляционных жалобы и представлений по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Порядок рассмотрения дела и вынесения решения не нарушен, действия Бакалова В.Ю. и Каретникова Н.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ каждого, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора согласно доводам представления в части указания о назначении Каретникову Н.А. наказания в виде штрафа приговорами от 06.04.2006 и от 24.10.2006 в размере 3000 рублей. Иные доводы об изменении вводной части приговора удовлетворению не подлежат.

Заявление прокурора об исключении из вводной части приговора указания сведений о наличии на иждивении у Каретникова Н.А. несовершеннолетнего ребенка, в связи с непризнанием судом данного обстоятельства смягчающим удовлетворению не подлежит. Наличие на иждивении у лица несовершеннолетнего ребенка не зависит от признания или непризнания данного обстоятельства смягчающим, поскольку обязанность по содержанию родителем ребенка, предусмотренная ст.80 Семейного кодекса РФ, существует независимо от наличия либо отсутствия такого признания. На наличие обязанности содержать ребенка не влияет даже ограничение или лишение лица родительских прав, поскольку согласно ч.2 ст.71 и ч.2 ст.74 СК РФ ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Также не подлежит удовлетворению и довод апелляционного представления об исключении из описания преступного деяния признака причинения потерпевшему значительного ущерба. Указание в приговоре на причинение потерпевшему такого ущерба юридического значения для квалификации действий виновных не имеет именно в связи с отсутствием данного квалифицирующего признака в ст.161 УК РФ.

Доводы представления о том, что Бакалов В.Ю. вышел за рамки предварительного сговора при совершении преступления, нанеся потерпевшей удар в область головы, и что соучастники об этом не договаривались, относятся к соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. На основании требований ст.317 УПК РФ данные доводы разрешению не подлежат. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из описания преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, Бакалов В.Ю. и Каретников Н.А. договорились о совершении преступления именно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому нанесение Бокаловым В.Ю. потерпевшей удара в голову за пределы такой договоренности не выходит.

Наказание осужденным назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, судом учтены требования ст.67 УК РФ об индивидуализации наказания. Назначение каждому из осужденных равного по размеру наказания обусловлено различием (количественным и качественным) обстоятельств, учтенных при назначении наказания в отношении каждого из них.

Смягчающие и отягчающие наказание осужденных обстоятельства определены судом правильно и надлежащим образом учтены при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бакалова В.Ю. и Каретникова Н.А. обстоятельства способствование ими розыску похищенного имущества не имеется, поскольку только лишь сообщение о месте сбыта похищенного таковым не является. Кроме того, сообщение об этом было сделано осужденными в явках с повинной, которые уже учтены судом в качестве смягчающего наказание Бакалова В.Ю. и Каретникова Н.А. обстоятельства. Также отсутствуют и основания для исключения из отягчающих наказание осужденных обстоятельств совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в описании преступного деяния, указано в качестве такового в обвинительном заключении, и, учитывая его, суд предварительно оценил личность каждого из осужденных, а также иные обстоятельства, указанные в ст.6, ст.60 и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бакалова В.Ю. об излишней суровости назначенного ему наказания несостоятельны, поскольку все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, а также состояние его здоровья, учтены судом полностью, что отражено в тексте приговора.

Таким образом, обжалуемым приговором осужденным назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а доводы представления должны быть удовлетворены в указанной выше части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью доводов дополнительного апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора даты начала отбывания наказания осужденными с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить не только вид и размер наказания, но также и указать начало исчисления срока отбывания этого наказания. При этом начало отбывания осужденными Бакаловым В.Ю. и Каретниковым Н.А. назначенного им наказания в виде реального лишения свободы следует исчислять с даты вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 01.12.2015 в отношении Бакалова В.Ю. и Каретникова Н.А. изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что приговорами от 06.04.2006 и от 24.10.2006 Каретников Н.А. осужден к наказанию со штрафом 3000 рублей;

- в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания осужденными Бакаловым В.Ю. и Каретниковым Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакалова В.Ю. и апелляционные представления прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: