Решение Ярославского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 30-2/91

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Исаковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова А.А. и его защитника - адвоката Тузовой Т.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Рыбинское" ФИО5 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Рыбинское" ФИО5 от 12 ноября 2015 года Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что Смирнов А.А. 11 ноября 2015 года в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем1, на регулируемом перекрестке1 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автобусу1, под управлением ФИО6, двигавшемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.А. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Смирнова А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Рыбинское" ФИО5 не соглашается с решением суда. Ссылаясь на видеозапись происшествия, указывает, что автомобиль под управлением Смирнова А.А., выполняя маневр поворота налево, двигался без остановки и, видя зеленый мигающий сигнал светофора и, зная, что вскоре произойдет смена сигнала на желтый, был обязан убедиться, что движущиеся со встречного направления транспортные средства остановились перед пересечением проезжих частей и его маневр будет безопасен. Считает, что водитель автобуса ФИО6, выезжая на перекресток на желтый сигнал светофора, действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного просит решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. отменить.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также потерпевшие-собственники поврежденных транспортных средств, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнов А.А. и его защитник - адвокат Тузова Т.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривали. Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Рыбинское" ФИО5 сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Смирнова А.А. С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Смирновым А.А. правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья областного суда не вправе. Решение судьи городского суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи является мотивированным и обоснованным. Жалоба Смирнова А.А. рассмотрена судьей городского суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в решении судьи дана надлежащая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Рыбинское" ФИО5 на указанное решение - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов