Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-1124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ушановой Е.С., Замочниковой Л.И., ТСЖ "Свобода-Центр" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Ушановой Е.С., Замочниковой Л.И., Товарищества собственников жилья "Свобода-Центр" к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности города Ярославля на объекты недвижимого имущества отсутствующим, признании права общей долевой собственности на здание, признании незаконными работ по формированию земельного участка, проведению кадастрового учета земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Ушанова Е.С., Замочникова Л.И., ТСЖ "Свобода-Центр" обратились в суд с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности города Ярославля на объекты недвижимого имущества отсутствующим, признании права общей долевой собственности на здание, признании незаконными работ по формированию земельного участка, проведению кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ушанова И.С. и Замочникова Л.И. являются собственниками долей в праве собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме "адрес". Управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" осуществляет ТСЖ "Свобода-Центр". Для эксплуатации многоквартирного жилого дома N "адрес" в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Впоследствии по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ", которое являлось арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме, были проведены работы по инвентаризации земельного участка, в результате чего земельный участок многоквартирного дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет под N. Истцы полагают, что работы по установлению границ земельного участка, которые привели к уменьшению его площади с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м., проведены без учета интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Расхождение площади земельного участка возникло в результате изменения его конфигурации со стороны здания лит. Б, Б1, Б2, расположенного по тому же адресу. Указанное здание было возведено в 1958 году во дворе дома "адрес" в качестве нежилого здания столярной мастерской, площадью "данные изъяты" кв.м. и было пристроено к существующему зданию трансформаторной подстанции ТП 100, построенной в 1956 году и расположенной во дворе того же дома. Впоследствии собственник здания ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в период с 1977 по 1997 годы увеличил площадь указанного здания столярной мастерской путем пристройки дополнительных площадей, увеличив общую площадь здания с "данные изъяты" кв.м, до "данные изъяты" кв.м. В настоящее время указанный объект недвижимого имущества находится в собственности г. Ярославля, нежилому зданию присвоен адрес: "адрес". Для эксплуатации здания мастерских сформирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N

Истцы полагают, что формированием земельного участка в указанной площади нарушаются права жителей "адрес". Формирование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет арендатором помещений в многоквартирном жилом доме МП "Биофарм" являлись незаконными, поскольку данное лицо не обладало полномочиями по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. По мнению истцов, здание столярной мастерской является принадлежностью главной вещи - дома "адрес" и должно следовать судьбе главной вещи. Основанием для регистрации права собственности г. Ярославля на спорные объекты недвижимого имущества является выписка из реестра муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КУМИ мэрии г. Ярославля. Однако регистрация права собственности г. Ярославля на здание столярной мастерской является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ объекты жилого и нежилого фонда г. Ярославля были переданы, в том числе и дом "адрес", в казну г. Ярославля. В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок при доме N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. со всеми строениями, находящимися на нем, в том числе и здание столярной мастерской, передан в постоянное бессрочное пользование, что свидетельствует о том, что земельный участок и находившиеся на нем строения были исключены из казны г. Ярославля.

Учитывая изложенное, истцы просят признать отсутствующим право собственности г. Ярославля на объекты недвижимости - здание столярной и токарной мастерских, общей площадью "данные изъяты" кв.м., лит. Б., Б1, Б2 по адресу "адрес", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, признать здание столярной и токарной мастерских общедомовым имуществом собственников помещений д. "адрес", признать отсутствующим право собственности г. Ярославля на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признать недействительным свидетельство "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации права собственности г. Ярославля на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу г. "адрес", включить в состав общедомового имущества земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "адрес" обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка жилого дома N "адрес" в части площади земельного участка с "данные изъяты" кв.м. на "данные изъяты" кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Ушанову Е.С., представителей ТСЖ "Свобода-Центр" на основании устава Ушанову Е.С. и по ордеру Соломатину Л.П., третье лицо Федорычеву И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ушановой Е.С., Замочниковой Л.И. и ТСЖ "Свобода-Центр", суд исходил из того, что на момент приватизации первой квартиры в доме "адрес" помещения столярной и токарной мастерских были выделены для самостоятельного использования и не предназначались для обслуживания общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N собственникам помещений для эксплуатации многоквартирного дома передан только земельный участок, не включая спорные помещения. Земельный участок под многоквартирным жилым домом N по "адрес" сформирован в 2000 г. с соблюдением действовавших на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учет положений законодательства и с учетом фактического землепользования. В указанный период времени земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м под зданием мастерских не использовался собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку использовался для размещения и эксплуатации здания мастерской.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" судом истолкован и применен правильно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание мастерской является принадлежностью главной вещи - многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного внутриквартального проезда, входило в состав общего имущества многоквартирного дома N "адрес", использовалось жителями, неразрывно связано с домом инженерными коммуникациями, обеспечивалось отоплением и горячим водоснабжением за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Шайдакова А.Н. к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, муниципальному казенному учреждению "Центр охраны правопорядка" о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, прекращении права муниципальной собственности, о понуждении к освобождению нежилых помещений установлено, что здание столярной и токарной мастерских общей площадью "данные изъяты" кв.м является отдельно стоящим зданием, не связанным с "адрес" общими инженерными коммуникациями. На момент первой приватизации квартиры в указанном доме данное здание использовалось в качестве мастерских ОРГАНИЗАЦИЯ 3.

К участию в указанном гражданском деле в качестве третьих лиц привлекались собственники всех помещений в многоквартирном доме, а также ТСЖ "Свобода-Центр".

Приведенные выше доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание лицами, участвовавшими в рассмотрении гражданского дела N, обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности г. Ярославля на спорное здание не содержат оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что споров между прежним собственником спорного здания - ОАО "Ярославский завод топливной аппаратуры", осуществившим его строительство, и мэрией г. Ярославля относительно передачи указанного имущества городу Ярославлю в составе жилищного фонда никогда не имелось. Из содержания постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что вместе с 28 жилыми домами в муниципальную собственность передается имущество, предназначенное для технического обслуживания передаваемых объектов, находящихся на балансе предприятия. Из обстоятельств дела усматривается, что спорные мастерские предназначались для обслуживания всего жилищного фонда, ранее относившегося к ОАО "Ярославский завод топливной аппаратуры".

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту жилого дома площадь земельного участка по адресу: "адрес" по состоянию на 1997 г. была увеличена с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ОРГАНИЗАЦИЯ" в 2000 г. не имело полномочий на межевание земельного участка по адресу: "адрес", а МУ "ДЕЗ" Кировского района не было уполномочено собственниками приватизированных квартир на согласование площади и границ земельного участка, судебная коллегия не соглашается.

ОРГАНИЗАЦИЯ", являясь арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", являлось и правообладателем части земельного участка, приходящегося на долю арендованного имущества.

Границы земельного участка по адресу: "адрес" согласованы в акте от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем дома МУ УЖФ "ДЕЗ" Кировского района г. Ярославля исходя из фактического землепользования, с учетом земельного участка, используемого для эксплуатации здания мастерской, нарушений прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии превышения нормативного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома N "адрес" не содержат оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 3,4 "Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно - транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.

Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположено здание мастерских, у собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" никогда не возникало, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что указанные собственники не совершали сделок по его отчуждению и не отказывались от прав на данный земельный участок, судебная коллегия отклоняет.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры межевания спорного земельного участка, предусмотренной ст.ст. 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

На момент формирования земельного участка по адресу: "адрес" ОРГАНИЗАЦИЯ в 2000 г. Градостроительный кодекс Российской Федерации не действовал. Последующее формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N для эксплуатации здания мастерской прав и законных интересов истцов не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в частности, положений ст. 167 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушановой Е.С, Замочниковой Л.И., ТСЖ "Свобода-Центр" на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи