Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Галиуллиной В.А., на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии города Ярославля с Куликовым И.В. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Выселить Куликова И.В., Куликова Я.И., Галиуллину А.И., Галиуллина А.Г., Галиуллина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Галиуллину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликову О.В. из жилого помещения по адресу: "адрес", в другое жилое помещение - квартиру N по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Куликову И.В., Куликову Я.И., Галиуллиной И.А., действующей в своих интересах и с интересах несовершеннолетних Галиуллиной В.А., Галиуллина Т.А., Галиуллину А.Г., Куликовой О.В. о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", является Куликов И.В. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын Куликов Я.И., дочь Галиуллина А.И., супруг дочери Галиуллин А.Г., внук Галиуллин Т.А., внучка Галиуллина В.А., бывшая супруга Куликова О.В. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом N по "адрес" признан непригодным для проживания. Постановлением мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок для расселения указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года N утверждено распределение жилого помещения территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля для расселения непригодного для проживания указанного жилого дома. Ответчикам была предложена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года N о необходимости явиться в территориальную администрацию района и выразить свое согласие или отказ на предложенное жилое помещение. Ответчики в администрацию района не явились и не уведомили о принятом решении. Все необходимые условия, указанные в ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, территориальной администрацией района выполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галиуллина А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Галиуллиной В.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований в отношении семьи Галиуллиных и вынесении в этой части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора Лемехову Т.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и мотивами, изложенными в решении, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, предоставляет выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статья 89 ЖК РФ устанавливает общие требования (характеристики) жилых помещений, предоставляемых в связи с выселением граждан из других жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ. Согласно положениям Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куликов И.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын Куликов Я.И., дочь Галиуллина А.И., супруг дочери Галиуллин А.Г., внук Галиуллин Т.А., внучка Галиуллина В.А., бывшая супруга Куликова О.В.

Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчикам предложено другое жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Учитывая, что предоставленное жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований территориальной администрации Фрунзенкого района мэрии г. Ярославля.

Доводы жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиками урегулированы иными нормами закона, а именно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающими обязанность мэрии г. Ярославля незамедлительно предоставить семье Галиуллиных другое отдельное от Куликовых благоустроенное помещение, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля, не могут иметь преюдициального значения для Галиуллиной В.А., поскольку она не являлась участником дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Галиуллиной А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении во внеочередном порядке на состав семьи из "данные изъяты" человек жилого благоустроенного помещения, в соответствии с нормами предоставления жилых помещений. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем обеспечение вне очереди другим жилым помещением должно осуществляться с учетом всех занимающих квартиру граждан; занимаемая гражданами квартира является единым объектом договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То обстоятельство, что семья Галиуллиных увеличилась с рождением ребенка, не является основанием полагать, что рассмотренный ранее спор не является тождественным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу закона, в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует Куликову И.В., Куликову Я.И., Галиуллиной А.И., Галиуллиной В.А., Галиуллину Т.А., Галиуллину А.Г., Куликовой О.В. условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, но улучшаются с точки зрения безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, соответствующее требованиям процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина А.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Галиуллиной В.А., на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи