Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Дегтярева Д.П. по доверенности Мироновой В.В. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дегтярева Д.П. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без движения, предложив в срок до 29 января 2016 года устранить указанные в определении нарушения.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Д.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное определение судьи, с которым не согласен представитель Дегтярева Д.П. по доверенности Миронова В.В.

В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Дегтярева Д.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предоставил истцу срок до 29.01.2016 г. для исправления указанных в определении недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение заявленных требований не были приложены следующие документы: выписка из домовой книги по месту регистрации истца по адресу: "адрес", сведения о регистрации истца по месту жительства за период с 1991 г. по 2000 г., сведения об участии-неучастии истца в программе по приватизации жилья по месту регистрации за период с 29.12.2000 г. по 08.08.2003 г. по адресу: "адрес", копии указанных документов для ответчиков, третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление указанных документов является обязательным при подаче иска о приватизации жилого помещения, наличие данных документов является обязательным при решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, отсутствие данных документов является законным основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления Дегтярева Д.П. без движения с установлением срока для устранения указанных недостатков.

Доводы жалобы о том, что предоставление истцом технического или кадастрового паспорта на спорное жилое помещение является невозможным, ввиду того, что собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из смысла указанных норм, следует, что стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых основывают свои требования, самостоятельно. При этом суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании или истребовании доказательств, предоставление которых затруднительно для сторон.

Следовательно, в случае невозможности предоставления Дегтяревым Д.П. самостоятельно технического паспорта спорного жилого помещения, им может быть заявлено ходатайство о содействии суда в получении такового путем направления запроса в компетентный орган.

Однако, на момент обращения Дягтерева Д.П. в суд с исковым заявлением, такое ходатайство заявлено не было, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, не содержат правовых оснований к отмене определения судьи, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Дегтярева Д.П. по доверенности Мироновой В.В. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи