Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

04 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Франк Е.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Франк Е.В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Франк Е.В. и Палеховой Л.К., Франк Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N, на котором расположен указанный дом, категория земель: земли поселений.

Земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", был предоставлен Палеховой Л.К. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Франк Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м. в соответствии с проектом границ объекта кадастровых работ, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... "

В обоснование требований указала, что в 2002 году для осуществления дарения жилого дома и земельного участка проведено межевание границ земельного участка. Площадь земельного участка в границах, ограниченных существующим забором, составила " ... " кв.м. Акт установления, закрепления и согласования границ с указанной площадью подписан владельцами смежных земельных участков и Палеховой Л.К. При согласовании земельный участок ответчиком разделен на два самостоятельных земельных участка - один земельный участок площадью " ... " кв.м. - для эксплуатации жилого дома, второй земельный участок площадью " ... " кв.м. - для огородничества. Своего согласия на раздел земельного участка Палехова Л.К. не давала. Формирование земельного участка площадью " ... " кв.м. не осуществлялось, его границы ни с кем не согласовывались, акт установления, закрепления и согласования границ не составлялся, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства проведено межевание. Согласно проекту границ объекта кадастровых работ, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составила " ... " кв.м. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск согласованы границы земельного участка в красных линиях площадью " ... " кв.м. Администрация отказала в согласовании границ земельного участка по причине того, что уточнение местоположения границ земельного участка, поставленного на учет в ГКН и зарегистрированного в ЕГРП не допускается.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Франк Е.В. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 11-1, 35, 70 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы жалобы не опровергают правильность указанного вывода суда, основанного на собранных по делу доказательствах и законе.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что в собственности у Палеховой Л.К. на основании постановления Главы Рыбинского муниципального округа ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. N и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. находился земельный участок по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. Указанной земельный участок площадью " ... " кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N с описанием поворотных точек границ земельного участка.

Правоустанавливающие документы на предоставленный в собственность земельный участок, результаты его межевания Палеховой Л.К. не оспаривались.

Спорный земельный участок площадью " ... " кв.м. в собственность Палеховой Л.К. не предоставлялся, был передан ей в пользование по договору аренды для огородничества. Данный договор не оспаривался, является действующим.

В силу ст. 35 ЗК РФ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу Франк Е.В. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м., границы которого на момент заключения договора дарения были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и право аренды на земельный участок площадью " ... " кв.м.

Доводы жалобы о том, что границы земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. не установлены, межевание в 2002 году проведено с нарушением действующего законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Формирование земельного участка площадью " ... " кв.м. и постановка его на государственный кадастровый учет произведены в соответствии с действовавшим на тот момент ФЗ РФ от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Акт установления, закрепления и согласования границ землепользования по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. согласован Палеховой Л.К. При этом земельный участок на чертеже разделен на два самостоятельных земельных участка площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. с описанием поворотных точек их границ.

Довод жалобы о том, что Франк Е.В. как собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением об учете изменений данного объекта недвижимости, не влияет на правильность принятого решения. Из дела видно, что Франк Е.В. в порядке ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с таким заявлением в орган кадастрового учета не обращалась. Для учета изменений земельного участка необходимы законные основания, которые материалами дела не установлены.

С учетом изложенного исковые требования Франк Е.В. об установлении границ земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м. не могут быть удовлетворены.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Франк Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи