Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Паутовой О.Н. удовлетворить:

Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в назначении Паутовой О.Н. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения Паутовой О.Н. досрочной страховой пенсии:

- периоды курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ,

- период работы в должности воспитателя "данные изъяты" со ДД.ММ.ГГГГ,

- период работы в должности педагога-организатора в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ,

- период работы ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности учителя математики -

и назначить Паутовой О.Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Паутовой О.Н. "данные изъяты" рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Паутова О.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ Паутовой О.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В подсчет специального стажа истца пенсионным органом не включены периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений Ярославского шинного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога-организатора в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности учителя математики.

Паутова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), с учетом уточнения требований просила, отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; обязать включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и курсов повышения квалификации, и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что во все спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду, находившемся на балансе "данные изъяты", затем детский сад был передан в муниципальную собственность; работая в должности педагога-организатора в средней общеобразовательной школе, фактически выполняла функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы непосредственно с детьми; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая также в должности педагога-организатора, по совместительству работала в должности учителя математики, что дает основание для включения данного периода в специальный педагогический стаж; на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, с сохранением заработной платы, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, за работником сохранялось место работы, трудовой договор не изменялся, не прерывался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель Паутовой О.Н. по доверенности Розова Т.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Паутовой О.Н., ее представителей по доверенностям Розовой Т.Г. и Лавровой И.Г. по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истице периода работы в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Списках и Правилах наименование учреждения "отдел детских дошкольных учреждений" отсутствует, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу ч. 3 статьи 30 данного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно

Данный Список предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение воспитателей детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 поименована должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в одном и том же детском дошкольном учреждении - ясли-сад N (ранее "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был передан от данного предприятия в управление образования мэрии).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке истицы, архивной справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N. Иного из дела не следует и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя отдела детских дошкольных учреждений Ярославского шинного завода.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности учителя математики, поскольку указанный период в выписке из ИЛС не отмечен кодом льготной работы, корректировка по данному периоду не производилась, так как отсутствует подтверждающая информация о работе истицы по совместительству, основанием к отмене решения суда не является.

Судебная коллегия считает, что материалами дела с достоверностью подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла трудовые обязанности по совместительству в должности учителя математики с нагрузкой "данные изъяты" часов ( "данные изъяты") в "данные изъяты".

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно включил в специальный стаж истицы указанный период работы, поскольку в указанный период она занималась педагогической деятельностью.

Отсутствие кода льгот в выписке из ИЛС за указанный спорный период не может повлечь неблагоприятные для истицы последствия и не является основанием для не включения таких периодов в специальный стаж в льготном исчислении.

Принимая решение о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период работы истица фактически выполняла должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" была поименована в Списке от 06.09.1991 г. N 463, действовавшим в спорный период, и содержится в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Отсутствие в Списке такого наименования должности как "педагог-организатор", при доказанности выполнения истицей трудовых функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, не может повлечь для истицы неблагоприятных последствий в виде невключения периода ее работы в данной должности в специальный стаж.

Согласно п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 г.

Судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, работая в оспариваемый период в должности педагога-организатора в "данные изъяты", истица исполняла должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, что предусмотрено Списком от 06.09.1991 года. Установленные судом по делу обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а доводы апелляционной жалобы в указанной части правильности выводов суду не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла приведенных выше положений закона, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, курсы повышения квалификации истицы проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные спорные периоды истица работала учителем математики в "данные изъяты".

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные положения содержались в статье 112 КЗоТ РСФСР.

Суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы, и, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, обоснованно включил указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации имели место в период её работы, включаемой в специальный стаж, соответственно они обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации судом обоснованно включены в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, ввиду наличия у Паутовой О.Н. необходимого специального стажа, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на допущенное нарушение положений статьи 17, 19 Конституции РФ являются несостоятельными.

Постановленное судом решение статьям 17, 19 Конституции РФ не противоречит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи