Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

15 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ПИК - Верхняя Волга" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" в пользу Пупыриной Е.В. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" госпошлину в размере "данные изъяты" руб.".

По делу установлено:

Пупырина Е.В. обратилась с иском к ЗАО "ПИК - Верхняя Волга" о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", убытков "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа.

В обоснование требований ссылалась на нарушение своих прав как участника долевого строительства и потребителя в связи с нарушением ответчиком условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ о сроке передачи ей квартиры. Указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы на наем жилья по "данные изъяты" руб. в месяц, всего "данные изъяты" руб. Ее письменные и устные претензии осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ей не передано.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки и штрафа, отмене в части взыскания убытков и отказе в удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части взыскания убытков и изменению в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

С выводами суда о размере неустойки, штрафа, взыскании убытков судебная коллегия согласиться не может.

Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пупырина Е.В. имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении. Наличие жилья истцом не оспаривается, поэтому оснований для взыскания в ее пользу убытков, вызванных расходами на наем жилого помещения, не имеется.Имеющееся жилье находится в "адрес", строится квартира в "адрес", то есть в одном регионе и в транспортной доступности.

Договор участия в долевом строительстве заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На работу в г. Ярославле истец устроилась значительно позднее - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нельзя признать, что возникновение отношений сторон было связано с данным обстоятельством (л.д. 46). Ответчик не может нести ответственность за выбор истцом места работы, неудобства, вызванные режимом ее работы, расписанием пригородного транспорта и стоимостью проезда в нем.

Расходы истца на наем жилья в г. Ярославле не состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта строительства, поэтому возмещению не подлежат.

Принятое судом в этой части решение не соответствует обстоятельствам дела, постановлено на недостаточных для этого доказательствах, поэтому подлежит отмене. В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Судебная коллегия считает, что при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты" руб. суд в недостаточной степени учел цену договора "данные изъяты" руб. и заявленный срок просрочки - около шести месяцев. При таких обстоятельствах имелись основания для уменьшения неустойки до "данные изъяты" руб.

Обстоятельства, послужившие причиной просрочки, судом учтены, доводы жалобы в этой части основанием для дополнительного снижения неустойки служить не могут.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" размер штрафа зависит от присужденных судом в пользу потребителя сумм, поэтому в этой части решение так же подлежит изменению.

Размер штрафа составляет "данные изъяты" руб. (50% от "данные изъяты" руб.).

Исключительных обстоятельств для его снижения в связи с явной несоразмерностью судебная коллегия не находит. Доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Изменение взысканных сумм по имущественным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ влекут за собой пересмотр размера государственной пошлины, взысканию подлежат "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2015 года отменить в части взыскания убытков.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Пупыриной Е.В. о взыскании убытков отказать.

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2015 года в части размера неустойки, штрафа, госпошлины изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "ПИК - Верхняя Волга" в пользу Пупыриной Е.В. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" госпошлину в доход бюджета Ростовского муниципального района "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи