Постановление Ярославского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-164/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев жалобу Голицына С. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2015 года, которым

Голицын С.Ю., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2015 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Голицын С. Ю. признан виновным в том, что 07 сентября 2015 года в 06 часов 30 минут у ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

В жалобе Голицын С. Ю. просит решение отменить, "принять новое решение, оправдать его в полном объёме". Ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда, на нарушение таким образом его права на защиту. Отмечает, что понятые при рассмотрении дела не допрашивались. Полагает, что использовавшийся при освидетельствовании алкометр был неисправен, обращает внимание на то, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Указывает на то, что при управлении автомобилем был трезв.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй Голицын С. Ю. был извещён должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждено подписью Голицына С. Ю. в соответствующей графе протокола.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда было направлено Голицыну С. Ю. заказным письмом, которое доставлялось адресату по месту его жительства 27 и 30 октября 2015 года, а впоследствии ввиду неявки Голицына С. Ю. в курьерскую службу для получения почтового отправления было возвращено в районный суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Голицын С. Ю. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, право Голицына С. Ю. на защиту не ограничивалось, и дело рассмотрено мировым судьёй и судьёй районного суда в отсутствие Голицына С. Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Необходимости в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых не имелось. Виновность Голицына С. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перечисленным доказательствам мировым судьёй и судьёй районного суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением в решении мотивов, по которым отвергнуты доводы Голицына С. Ю., вновь излагаемые автором жалобы.

Отстранение от управления автомобилем и освидетельствование Голицына С. Ю. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 10 марта 2015 года поверку технического средства "Alcotest 6810 Drager" с заводским номером ... , содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л, что превышает предусмотренную Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования - установлением состояния алкогольного опьянения - Голицын С. Ю. согласился, что удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний относительно исправности и работы использовавшегося прибора, не сделал никаких замечаний и в протоколе об административном правонарушении, собственноручно изложив объяснения: "Ехал на стоянку". Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа подписаны также без каких-либо замечаний. Оснований для направления Голицына С. Ю. на медицинское освидетельствование у должностного лица ГИБДД не было.

Деяние Голицына С. Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда

г. Ярославля от 05 ноября 2015 года в отношении Голицына С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голицына С. Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев