Постановление Ярославского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-64/2016

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев по материалам дела об административном правонарушении жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на постановление главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 27 марта 2015г., решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 14 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 27 марта 2015г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000руб.

Как следует из постановления, 25 февраля 2015г. сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому району проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, расположенного по адресу: ... (Угличский РОСП УФССП по Ярославской области), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 21.12.94 N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности", Строительных норм и правил 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997г. N 18-7, а именно:

- в нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ; ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - проверяющему органу не предоставлен документ на ввод объекта в эксплуатацию;

- в нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ, п. 8.9 СНиП 21-01-97*- зазоры между маршами лестниц и между поручнями лестничных маршей не соответствуют требованиям пожарной безопасности (следует предусматривать зазор не менее 75 мм.).

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

- В нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ; п. 6.13* СНиП 21-01-97*- второй этаж не обеспечен эвакуационными выходами согласно требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. На этаже имеется только один эвакуационный выход;

- в нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ; п. 6.13* СНиП 21-01-97* - третий этаж не обеспечен эвакуационными выходами согласно требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. На этаже имеется только один эвакуационный выход;

- в нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ; п. 6.30* СНиП 21-01-97* - уклон лестницы на путях эвакуации не соответствует требованиям пожарной безопасности (должен быть не более 1:1, фактически составляет 49 градусов);

- в нарушение ст. 2 ФЗ N 69-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-01-97* - не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации (поэтажные коридоры и лестничная клетка) применяются горючие материалы для отделки стен (панели ДВП ламинированные) и пола (линолеум).

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2015г. постановление главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 27 марта 2015г. изменено, из мотивировочной части постановления исключено суждение о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности в части не предоставления документа на ввод объекта в эксплуатацию, размер назначенного штрафа снижен до 75 000руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 14 октября 2015г. постановление главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 27 марта 2015г. и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2015г. оставлено без изменения, а жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления поставлен вопрос об их отмене и прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, указывается на наличие нарушений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении общества, наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа государственного пожарного надзора, несоответствием вынесенного по делу постановления требованиям процессуальных норм.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного и судьи областного судов подлежат отмене.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Как видно из дела, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 26 марта 2015г. представлялись подробные объяснения по существу проведенной органами пожарного надзора проверки по каждому выявленному нарушению с приложением необходимых документов. В качестве доказательства надлежащего исполнения ряда норм противопожарной безопасности, на нарушение которых ссылались должностные лица государственного пожарного надзора, указывалось, в частности, что помещение Угличского РОСП УФССП по Ярославской области используется в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, по которому имущество должно быть возвращено собственнику в том состоянии, в котором оно получено.

Кроме того, в ходе судебных заседаний было установлено, что здание, в котором располагается Угличский РОСП УФССП по Ярославской области является объектом культурного наследия федерального значения. Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающим специальный порядок получения разрешений и проведения работ в отношении таких объектов.

Между тем, доводам УФССП по Ярославской области оценка в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не дана, приводимые им доказательства об отсутствии своей вины в выявленных нарушениях должностным лицом пожарного надзора, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не опровергнуты.

С учетом того, что бремя доказывания вины юридического лица лежит в силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ на должностном лице, рассматривающем дело, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу этого лица, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что УФССП по Ярославской области допущены нарушения требований пожарной безопасности в ходе производства по настоящему делу не добыто, постановление по делу об административном правонарушении и решения судьей районного и областного судов подлежат отмене.

В силу п.4 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора Угличского района Ярославской области по пожарному надзору от 27 марта 2015г., решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 14 октября 2015г. отменить, производство по делу в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Чугунов А.Б.