Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года частную жалобу взыскателя Морозова В.А. на определение Черногорского городского суда от 19 ноября 2015 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 года, частично удовлетворено исковое заявление Морозова В.А. к Ковтуновой Е.Г., Ковтунову В.А., Ковтуновой А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по республике Хакасия (далее - УФМС России по РХ) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. Ковтунов В.А., Ковтунова Е.Г., Ковтунова А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из данного жилого помещения, с указанием того, что решение является основанием для снятия Ковтуновой Е.Г., Ковтуновой А.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований к УФМС России по РХ о снятии с регистрационного учёта Ковтуновой Е.Г., Ковтуновой А.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Ковтуновой Е.Г. об отсрочке судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировала тем, что у должников нет другого жилья, на поиски нового жилья в том же районе, где они живут и где находится школа, которую посещает несовершеннолетняя Ковтунова А.В., необходимо время.

В судебном заседании представитель должников - Бетлер Е.В. просила предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Взыскатель и его представитель Фёдоров М.Ю. возражали против удовлетворения требований

Представитель Городского управления образованием (далее - ГУО) администрации г. Черногорска Сипеева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Магеррамова А.О. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Определением Черногорского городского суда от 19 ноября 2015 года Ковтуновой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковтуновой А.В., предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С определением о предоставлении отсрочки не согласен взыскатель Морозов В.А.

В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, он просит его отменить. Считает несостоятельной причиной отсрочки возможную трудность в смене учебного заведения, поскольку по месту регистрации несовершеннолетней имеется несколько школ. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что торги по продаже спорного имущества проведены в ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о выселении вступило в силу 20 октября 2015 года, в связи с чем у должников было достаточно времени для поиска нового жилья.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя ходатайство должника о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, с которыми закон связывает возможность предоставления разумной отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд пришел к выводу, что изменение места жительства несовершеннолетней Ковтуновой А.В. в середине учебной четверти может негативно отразиться на её успеваемости, и предоставил отсрочку до окончания второй учебной четверти, полагая, что в результате предоставления отсрочки не будет нарушен учебный процесс ребёнка.

Такой вывод суда следует признать правильным, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Судебная коллегия считает, что предоставленная должникам отсрочка исполнения решения суда отвечает требованию соразмерности и пропорциональности, призванной обеспечить баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 19 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя Морозова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович