Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н, Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Н.А. на определение Абаканского городского суда от 15 сентября 2015 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" к Федорову Николаю Алексеевичу о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (далее ООО ЖЭУК "Жилье 2003") обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, тем, что решением Абаканского городского суда от 15.05.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Федорова Н.А. к ООО ЖЭУК "Жилье 2003" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, и иные, связанные с управлением домом документы, накопленные денежные средства собственников помещений дома вновь, выбранной управляющей организации.

В судебном заседании представитель ООО ЖЭУК "Жилье 2003" Сливина Н.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Федоров Н.А., представитель третьего лица ООО "УК МПС" в судебном заседании не присутствовали.

Определением суда с Федорова Н.А. в пользу ООО ЖЭУК "Жилье 2003" присуждено возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб..

С определением не согласился Федоров Н.А..

В частной жалобе просил определение суда отменить. Указал, что представитель Сливина Н.В., участвующая в судебных заседаниях от имени ООО ЖЭУК "Жилье 2003" состоит в трудовых отношения с ответчиком в должности юриста, что подтверждается имеющимися в деле копиями трудовой книжки, учетного листа по выплате заработной платы, следовательно, расходов на услуги представителя ответчик не понес. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в установленные сроки не был ознакомлен с обжалуемым определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 15.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований Федорова Н.А. к ООО ЖЭУК "Жилье 2003" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные, связанные с управлением домом документы, накопленные денежные средства собственников помещений дома вновь выбранной управляющей организации отказано.

Интересы ООО ЖЭУК "Жилье 2003" в суде первой инстанции по настоящему делу представляла Сливина Н.В. (л.д.39-40).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 06.04.2015 г., стоимость услуг определяется в сумме ... руб., из них: юридическая консультация - ... руб.; изучение документов, составление возражения - ... руб.; представление интересов клиента в суде - ... руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора (л.д.49 - 50).

Из акта от 05.08.2015 г. к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2015 г. следует, что сумма оказанных юридических услуг по договору от 06.04.2015 г. составляет ... руб. (л.д.51).

Факт передачи денежных средств ООО ЖЭУК "Жилье-2003" за услуги представителя в размере ... рублей, подтвержден расходным кассовым ордером ... от 10.08.2015 г. (л.д.52). При этом из платежного поручения ... от 07.08.2015 г. следует, что ООО ЖЭУК "Жилье 2003" уплатило НДФЛ в размере ... руб..

В силу изложенного и в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, ООО ЖЭУК "Жилье 2003" имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов. Определяя разумный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд правильно учел сложность дела, степень участие представителя в рассмотрении данного дела.

Доводы частной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов в связи с тем, что Сливина Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО ЖЭУК "Жилье 2003" в качестве юриста, судебной коллегией отклонены ввиду их не состоятельности. Как видно из материалов дела, Сливина Н.В. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Жилье 2003", тогда как стороной по настоящему делу, требующей возмещения судебных расходов, является Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003".

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг, акта к договору на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера, следует, что услуги Сливиной Н.В. по представительству интересов в суде были оплачены за счет средств ООО ЖЭУК "Жилье 2003".

Недоказанным является довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил истца о судебном заседании, не направил ему процессуальных документов, чем нарушил его права и законные интересы.

Как это следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.08.2015 г, 15.09.2015 г., а также копия заявления ООО ЖЭУК "Жилье 2003" направлялись Федорову Н.А. 17.08.2015 г., 01.09.2015 г. соответственно (л.д.53, 60) по адресу ... Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56, 62).

Также 16.09.2015 г. судом первой инстанции в адрес Федорова Н.А. направлена копия определения Абаканского городского суда от 15.09.2015 г. (л.д.88), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.108).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ полагает, что суд принял исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, а ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу определение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 15 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Федорова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пронина А.В.