Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Железняковой В.Н. и ее представителя Ватолина А.И. на решение Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года, которым удовлетворен иск Марьясова А.Н. к Железняковой В.Н. о признании отказа от наследства недействительным.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Железняковой В.Н., ее представителя Ватолина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Фрайман Н.Ю., Марьясову М.А., третьего лица и представителя истца Марьясова Г.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьясов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Железняковой В.Н., требования мотивируя тем, что наряду с ответчиком и Марьясовым Г.Н. является наследником своей матери ММТ., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследства которой входят квартира по адресу: "адрес" и денежные средства на расчетных счетах в банках. После смерти матери он написал отказ от наследства в пользу Железняковой В.Н. Просил признать данный отказ недействительным, утверждая, что в момент написания заявления об отказе от наследства не был способен понимать значение своих действий и не осознавал последствий подписанного им документа. Также считал такой отказ несоответствующим ст.1158 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу конкретного лица.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марьясов Г.Н. (на стороне истца), нотариус Абаканского нотариального округа Хомухина С.В. (на стороне ответчика).

Истец Марьясов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Фрайман Н.Ю. исковые требования поддержала. Ответчик Железнякова В.Н., ее представитель Ватолин А.И. иск не признали. Третьи лица Марьясов Г.Н., нотариус Абаканского нотариального округа Хомухина С.В. не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласны ответчик Железнякова В.Н. и ее представитель Ватолин А.И. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по существу выражая несогласие с выводом суда о противоречии заявления Марьясова А.Н. об отказе от наследства требованиям закона и считая, что указанное заявление содержит отказ истца от наследства в целом, так и отказ в пользу Железняковой В.Н., в связи с чем не могло быть признано недействительной сделкой в полном объеме, поскольку в части отказа от всего имущества соответствует закону.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Фрайман Н.Ю. выражает согласие с решением суда.

В суд апелляционной инстанции истец Марьясов А.Н., третье лицо - нотариус Абаканского нотариального округа Хомухина С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1111, п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст.1149); если наследнику подназначен наследник (ст.1121).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников, тогда как отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц законом не запрещен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ММТ, умершая ДД.ММ.ГГГГ., приходилась матерью Марьясову А.Н., Марьясову Г.Н., Железняковой В.Н. При жизни ею составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым все свое движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чём бы таковое ни заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", она завещала дочери Железняковой В.Н. Из материалов наследственного дела видно, что с заявлениями о принятии открывшегося с ее смертью наследства в установленный срок обратились дочь Железнякова В.Н., сын Марьясов Г.Н., также имеются данные об имеющем право на обязательную долю в наследстве сыне Марьясове А.Н., который, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Абаканского нотариального округа с заявлением, отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, в том числе по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ММТ в пользу ее дочери Железняковой В.Н. (л.д.46).

Обращаясь в суд, Марьясов А.Н. оспаривал данную сделку, с одной стороны, сославшись на нахождение в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, с другой стороны, заявлял о ее несоответствии требованиям п.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд, правильно применив регламентирующие спорные правоотношения нормы материального права, тщательно исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности доводов стороны истца о несоответствии отказа Марьясова А.Н. от наследства требованиям закона, поскольку он произведен в пользу конкретного лица - наследника Железняковой В.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда, они направлены на иное толкование содержания оспариваемой сделки по тем мотивам, что указанное заявление содержит отказ истца от наследства в целом, так и отказ в пользу Железняковой В.Н., а потому не подлежало признанию недействительным в полном объеме. Между тем буквальное значение содержащихся в заявлении Марьясова А.Н. слов и выражений, в первом абзаце которого он отказывается от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, в том числе по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ММТ в пользу ее дочери Железняковой В.Н., далее в абзацах указывает, что ему известны и понятны положения ст.ст.1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что отказ истцом от наследства произведен в пользу конкретного лица.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Железняковой В.Н. и ее представителя Ватолина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек