Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2016 г. по делу N 33-533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицы П.И. к Зибаревой Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 декабря 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Синица П.И. предъявил к Зибаревой Н.А. иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая, что ответчица, являясь дознавателем УМВД России по г. Абакану, в обвинительном акте по уголовному делу использовала из его семейного архива за 2012 г. информацию для мотивировки обвинения, которая наносит вред репутации и достоинству, и просил признать эту информацию не имеющей юридической силы, обязать ответчицу принести извинения, не вмешиваться в частную жизнь (л.д.1).

При разбирательстве дела истец поддержал требования, ответчица в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения относительно иска (л.д.36).

Суд постановилрешение об отказе в иске (л.д.42-43).

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, указывая, что судом не были приняты во внимание медицинские документы, свидетельствующие о его хронической болезни в результате действий ответчицы, которая, проигнорировав судебные заседания, выразила своё отношение к правосудию и достоинству граждан, принимающих участие в процессе. Ответчица обязана исключить из обвинительного акта не имеющие юридической силы слова о том, что в отношении него в 2012 г. поступало заявление по факту угрозы убийством, о том, что это указывает о его склонности к совершению преступлений указанной категории, и обязана принести ему извинения (л.д.47, 49).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из представленной истцом копии постановления участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану от 14.08.2012 г. следует, что в отношении него от его супруги поступало заявление об угрозе физической расправой, по результатам проверки которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (л.д.11).

В справке дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Абакану Зибаревой Н.А. отражено, что она по возбужденному 28.05.2015 г. в отношении Синицы П.И. уголовному делу N выполнила ряд следственных действий, в том числе собрала характеризующий материал и, составив обвинительный акт, направила его прокурору для утверждения. Данное уголовное дело находится в производстве мирового судьи (л.д.37).

Также истец представил в материалы дела не удостоверенную копию листа обвинительного акта, в котором указано, в частности, что "в отношении Синицы П.И. в 2012 г. поступало заявление по факту угрозы убийством, что указывает на то, что Синица П.И. склонен к совершению преступлений указанной категории" (л.д.12).

Требования о защите чести, достоинства, деловой репутации истец основал на указанной информации из обвинительного акта, полагая, что она не имеет юридической силы и причиняет вред репутации и достоинству. Разрешая спор, суд пришёл к выводу об отказе в иске.

Вывод суда об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установилаоснований для иного вывода.

Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, опубликования своего ответа, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Такого способа защиты, как признание не имеющей юридической силы изложенной в обвинительном акте информации, обязание принести извинения и не вмешиваться в частную жизнь законом не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся, в том числе в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В обвинительном акте, на который ссылается заявитель жалобы, в силу требований норм части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ указываются, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мотивы и цели совершения преступления, его последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из приведённой выше справки дознавателя, уголовное дело в отношении истца с обвинительным актом поступило на рассмотрение мировому судье.

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму) к конкретным обстоятельствам дела, судья даёт собственное толкование нормы и оценивает фактические обстоятельства, в том числе в данном случае и сведения, изложенные в обвинительном акте, и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Требования истца об оспаривании изложенных в обвинительном акте сведений, по сути, сводятся к их оценке по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении мирового судьи и, следовательно, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда об отказе в иске, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков