Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-537/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каширину Д.Н. о понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе третьего лица Министерства труда и социального развития "данные изъяты" на решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства труда и социального развития "данные изъяты" Головиной И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца участвующего прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, представителя ответчика Чеботарева В.А., представителя третьего лица ГКУ "данные изъяты" "УСПН "данные изъяты"" Ерахтиной Е.В., выразивших несогласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каширину Д.Н. об обязании предоставлять отдельным категориям граждан льготы при осуществлении пассажирских перевозок, мотивируя требования тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой "данные изъяты" по обращению Л.Д., установлено, что ответчик, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, не предоставляет гражданам определенных категорий предусмотренные для них федеральным и региональным законодательством льготы при проезде.

В судебном заседании участвующий прокурор Лыско Е.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н. при осуществлении пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах N " "адрес" - "адрес"", N " "адрес" - "адрес"" предоставлять отдельным категориям граждан льготы по провозной плате, установленные законом.

Ответчик Каширин Д.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Кожевникова Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, поясняла, что действующее законодательство не содержит обязанности перевозчика предоставлять соответствующие льготы при отсутствии компенсации затрат, возникающих в результате их предоставления. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ "данные изъяты" "УСПН" Ерахтина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указывала, что льготы по перевозке пассажиров коммерческими маршрутами могут не предоставляться.

Представители третьих лица Министерства труда и социального развития "данные изъяты", Министерства транспорта и дорожного хозяйства "данные изъяты", Министерства финансов "данные изъяты" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. В письменных отзывах представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н. при осуществлении пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах N " "адрес" - "адрес"", N " "адрес" - "адрес"" предоставлять льготы по провозной плате, установленные федеральными законами и законами Республики Хакасии, отдельным категориям граждан.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица министр труда и социального развития "данные изъяты" Карамашева Н.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Цитируя положения Порядка предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан на территории Республики Хакасии, указывает, что истцом не представлены доказательства того, что перевезенным гражданам продавались или выдавались билеты, дающие им право на льготный проезд. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ полагает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Обращает внимание, что ответчик не предъявлял заявки на предоставления дополнительных субсидий.

В письменном отзыве представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства "данные изъяты" Пермякова Т.И. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий прокурор Лыско Е.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 789 ГК РФ предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Каширин Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 15-19).

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик осуществляет коммерческую перевозку пассажиров на межмуниципальных пригородных маршрутах N " "адрес" - "адрес"", N " "адрес" - "адрес"" (л.д. 4-7, 15, 49-51).

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Каширин Д.Н. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по указанным маршрутам без предоставления соответствующих льгот отдельным категориям граждан.

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Частью 3 ст. 26.3.1 указанного закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В силу ч. 2 ст. 153 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях совершенствования работы по возмещению перевозчикам расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на транспорте общего пользования постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.02.2011 N 62 утвержден Порядок предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно определив круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования прокурора. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 15 ГК РФ не обоснована, поскольку данная норма материального права регулирует иные правоотношения, связанные с возмещением (взысканием) убытков.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Долгополова Т.В.Редько Е.П.Весёлая И.Н.