Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-467/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Н.Н. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2015 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения административного истца Ивановой Н.Н., ее представителя Шмидт О.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФР в г. Абакане РХ, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении административного ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ней, Шумкиной З.Ф., Шумкиной К.Н. и акционерным коммерческим банком " Банк". Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в сумме "данные изъяты". Управление отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что квартира, на приобретение которой был получен кредит, находится в собственности иного лица, чем ее супруг и дети. Считает данное решение незаконным и необоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шумкина З.Ф., Лопаревич (Шумкина) К.Н., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" (л.д. 40-41).

Административный истец Иванова Н.Н. и ее представитель Шмидт О.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ - УПФР в г. Абакане РХ - Тачеева Ю.Г.административные исковые требования не признала, указав, что Иванова Н.Н. выступает одним из созаемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Квартира, приобретенная при помощи этого кредита, находится в собственности иного лица, чем ее супруг и дети. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованные лица Шумкина З.Ф., Лопаревич К.Н. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражали, пояснив суду, что квартира приобреталась для проживания в ней Ивановой Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына. В настоящее время Иванова Н.Н. самостоятельно погашает кредит, они притязаний на квартиру не имеют. Шумкина З.Ф. готова передать свою долю в собственность несовершеннолетним внукам.

Заинтересованное лицо ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд постановилрешение об удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласна представитель административного ответчика - начальник ГУ - УПФР в г. Абакане РХ Комарова В.В.В апелляционной жалобе она просит решение Абаканского городского суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ивановой Н.Н. отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Со ссылкой на положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отмечает, что приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. В нарушение данной нормы квартира приобретена административным истцом и ее матерью без выдела находящихся в ней помещений в самостоятельные объекты имущественных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Иванова Н.Н. выражает согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении административного ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату задолженности по кредитному договору.

Суд рассмотрел указанные требования в порядке главы 22 КАС РФ.

Между тем критериями правильного вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело в возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установилправо ряда лиц на дополнительные меры государственной поддержки, возникающее при рождении (усыновлении) ребенка (детей).

Поскольку, исходя из содержания предъявленных требований, между сторонами возник спор об осуществлении Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Абакане определённой обязанности, несмотря на то, что он соединен с требованием о признании незаконным ненормативного акта, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2015 года по настоящему делу отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Ивановой Н.Н. об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: И.Н. Веселая

О.В. Вениченко