Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-520/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Ларин И.Ф., Ларина М.А., Ларин Д.И. об оспаривании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административный истцов на решение Абаканского городского суда от 03 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административных истцов Ларина И.Ф., Лариной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Лозинской А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин И.Ф., Ларина М.А., Ларин Д.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании налогового уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N1 по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ N в части начисления налога на имущество физических лиц, мотивировав требования тем, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес", составляет "данные изъяты" коп., инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного в "адрес", - "данные изъяты" коп. Ставка налога на указанное имущество установлена в размере 1,7%. Полагали, что поскольку жилой дом находится в совместной собственности супругов, а каждый из административных истцов имеет по 1/3 доли в квартире, то ставка налога в отношении жилого дома должна быть установлена отдельно для Ларина И.Ф. и Лариной М.А. в размере от 0,1 до 0,3 %, а ставка налога на квартиру отдельно для каждого из административных истцов в размере 0,1%.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Ларин И.Ф., Ларина М.А. требования поддержали.

Истец Ларин Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России N 1 по РХ по доверенности Лозинская А.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что право собственности на дом зарегистрировано за Лариным И.Ф., поэтому именно он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог на имущество Ларину И.Ф. был исчислен с учётом его 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего недвижимого имущества с применением налоговой ставки 1,7%, установленной решением Совета депутатов от 28.11.2013 N78.

Суд постановилрешение от 03.11.2015 (л.д. 57-59), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласны административные истцы, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просят решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 62-63) приводят позицию, изложенную ими в административном исковом заявлении, настаивают на исчислении налога на имущество физических лиц с учётом режима совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Отмечают, что, принимая обжалуемое решение, суд фактически согласился с выводами административного ответчика, содержащимися в решении руководителя УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик МИФНС России N1 по РХ просит отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объёме (л.д. 70-76).

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 действующего в спорный период Закона РФ от 09.12.1991 N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Как следует из ст.2 указанного Закона РФ от 09.12.1991 N2003-1, объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, а также доля в праве общей собственности на данное имущество.

Из материалов дела следует, что в адрес Ларина И.Ф. поступило налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано на необходимость уплатить транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Налог на квартиру, расположенную в "адрес" составил "данные изъяты" руб., а налог на дом, расположенный в "адрес" - "данные изъяты" руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ларину И.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в "адрес" (л.д. 15). Административные истцы Ларина М.А., Ларин И.Ф и Ларин Д.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность являются собственниками (1/3 доли каждый) квартиры, расположенной в "адрес" (л.д. 16).

Суд отказал в удовлетворении требований административных истцов о признании названного уведомления недействительным, придя к выводу о правомерности исчисления Ларину И.Ф. налогов на имущество физических лиц, правомерности выставления данного налогового уведомления, которое, по мнению суда, не нарушает прав административных истцов и не подлежит самостоятельному оспариванию.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о применении при исчислении налога на имущество физических лиц норм гражданского, семейного права о совместной собственности супругов заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N24-О по жалобе ЗАО "Печоранефтегаз", приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи налогообложения имущества, принадлежащего на праве совместной собственности, закрепляя положение о том, что если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства (ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ныне действующая ст.408 НК РФ).

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Как видно из материалов дела, административные истца Ларин И.Ф. и Ларина М.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Спорный жилой дом приобретен ими в период брака (л.д.15). В силу положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правильном исчислении административным ответчикам налога на имущество физических лиц без учёта понятия совместной собственности супругов. Вместе с тем это не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в силу нижеследующего.

В соответствии со ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 4 ст.85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган, направляя физическому лицу налоговое уведомление, обязан исчислить налог на основании данных, полученных им из регистрирующих органов.

Доказательств того, что спорный налог административным ответчиком исчислен без учёта сведений, предоставленных регистрирующим органом, суду не представлено.

Таким образом, налог при направлении уведомления был исчислен налоговым органом на основании имеющихся у него сведений.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом в адрес Ларина И.Ф. в пределах полномочий, установленных налоговым законодательством.

Кроме того, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как видно из административного искового заявления, административные истцы, фактически не соглашаясь с расчётом налога, просили признать незаконным уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако данное уведомление - это сообщение о наличии у налогоплательщика обязанности уплатить тот или иной налог и нарушать его прав не может, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате налога возникает у физического лица в силу закона, а не на основании уведомления.

Довод административных истцов, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что их права нарушаются тем, что при неисполнении уведомления начисляются пени, является ошибочным, поскольку начисление пени происходит при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренного налоговым законодательством, а не уведомления как такового.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Ларин И.Ф., Ларина М.А., Ларин Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

Е.П. Редько