Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре В. О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ажгельдиева Ш.Г. на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" Ажгельдиев Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Ажгельдиевым Ш.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание потерпевшая Разанова И.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав Ажгельдиева Ш.Г. поддержавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления суда получена Ажгельдиевым Ш.Г. "Дата", жалоба подана "Дата" в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что "Дата" в 16 часов 25 минут водитель Ажгельдиев Ш.Г., управляя автомобилем " ... " государственный номер N на "адрес", при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем " ... " государственный номер N под управлением Разановой И.И., чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Разановой И.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), схемой происшествия (л.д. 3), рапортом инспектора по ИАЗ от "Дата" (л.д. 12), письменными объяснениями Ажгельдиева Ш.Г., потерпевшей Разановой И.И. (л.д. 5,6,7), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 25), решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от "Дата" по жалобе Разановой И.И. (л.д. 27-29), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ажгельдиева Ш.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшая телесных повреждений не получала, жалоб на состояние здоровья не высказывала, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы Ажгельдиева Ш.Г. о том, что в судебном заседании он участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на "Дата", Ажгельдиев Ш.Г. был извещен "Дата", о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания материалы административного дела не содержат.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Показания свидетеля ФИО5 не влияют на правильность выводов районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Ажгельдиева Ш.Г. - без удовлетворения.