Решение Астраханского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 12-43/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Раин" на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Раин" по части 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года ООО "Раин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО "Раин" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО "Раин" ставит вопрос об отмене постановления суда. Общество, не оспаривая факт совершения инкриминируемого деяния, говорит об его малозначительности и наличии оснований для прекращения производства по делу по малозначительности. В дополнениях (в суде апелляционной инстанции) общество, ссылаясь на статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайствует о назначении наказания ниже низшего предела.

Выслушав представителя ООО "Раин", поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской таможни, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе имеются ограничения по пользованию и (или) распоряжению и они связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза только после представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса.

Аналогичные правовые положения закреплены и в статьях 219, 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ". Более того, согласно части 2 статьи 219 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Астраханским таможенным постом зарегистрирована ДТ N, поданная ООО "Брокер-Сервис" по договору оказания брокерских услуг с ООО "Раин". В процессе таможенного оформления выявлено отсутствие декларации соответствия на декларируемый товар, подтверждающей его соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021\2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022\2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". ООО "Раин" предоставлено в таможенный орган гарантийное письмо об обязательстве предоставления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не передавать товар третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом (от ДД.ММ.ГГГГ N). Декларация соответствия на товар представлена в таможенный орган только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с момента декларирования товара и до момента представления документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, товар являлся в силу пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенным. Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса, а также части 2 статьи 219 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" этот товар запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Раин" продало часть условно выпущенного товара в количестве "данные изъяты" кг индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, счет - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ N, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами. В данном случае, ООО "Раин" произвело действия по отчуждению части условно выпущенного товара третьему лицу, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Раин" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "Раин" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако не приняло надлежащих мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Раин" по части 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Раин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния противоречат нормам права. Объектом состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса являются общественные отношения, возникающие в связи условным выпуском товаров или пользованием арестованными товарами. Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся, в том числе в продаже условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения. Совершенное обществом административное правонарушение посягало на государственные интересы в сфере таможенного регулирования. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявлялась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной сфере, то есть к формальным требованиям норм публичного (государственного) права, что недопустимо.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ниже низшего предела также противоречат закону. Санкция части 1 статьи 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлекается общество, не предусматривает для юридических лиц наказания в виде административного штрафа в твердой денежной сумме.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном случае, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в твердой денежной сумме не установлен. Установленные федеральным законодателем размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяют в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Это призвано обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Более того, учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является категорией оценочной, а также принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено (размер убытков общества на конец отчетного периода по сравнению с предыдущим существенно сократился, а иных доказательств не представлено) у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о снижении обществу минимального размера административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Раин"- без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016 года.