Определение Астраханского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 12-61/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре М. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Р.М. на постановление " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Р.М.,

установил:

Постановлением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" Магомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", Магомедов Р.М. принес жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции от Магомедова Р.М. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" .

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Принимая во внимание, что отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления суда исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Магомедова Р.М. и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

прекратить производство по жалобе Магомедова " ... " на постановление " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Р.М. .