Определение Астраханского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-108/2016

Судья Астраханского областного суда " ... " А.Б. при секретаре К. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации " ... ",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой В.М. N от "Дата" некоммерческая организация " ... " привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба защитника Болдырева Д.Г. удовлетворена, постановление от "Дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации " ... " " ... " " ... " по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

"Дата" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой В.М. подана жалоба на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата".

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленкова В.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав защитника Болдырева Д.Г. не согласившегося с заявленным ходатайством, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" подана "Дата", то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой В.М. о том, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, что решение суда получено "Дата" по выходу из отпуска, признаются необоснованными и несостоятельными, и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока на обжалование по следующим основаниям.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В адрес Государственной инспекции труда в Астраханской области решение суда направлено по почте "Дата", о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 143). Копия решения получена "Дата" (л.д. 150).

Срок для оспаривания решения суда с учетом выходных дней истекал "Дата", тогда как, жалоба на решения суда подана "Дата", с нарушением срока на обжалование.

Ссылка на то обстоятельство, что государственный инспектор труда находился в отпуске, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключало возможности реализации права Государственной инспекции труда в Астраханской области на обжалование в установленный законом срок.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации " ... " оставить без удовлетворения.