Решение Астраханского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 21-122/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" Воронина Д.Г. по доверенности Ткачева О.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 мая 2015 года N, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 мая 2015 года N начальник управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" Воронин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Воронин Д.Г. обратился в суд с жалобой и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 мая 2015 года N по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Д.Г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель Воронина Д.Г. по доверенности Ткачев О.В. обратился с жалобой, указав, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении, принял решение по существу жалобы.

Должностное лицо Воронин Д.Г. и его представитель Ткачев О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель УФАС Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Астраханского УФАС вынесено 19 мая 2015 года и направлено Воронину Д.Г. по месту его регистрации.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 24 декабря 2015 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Исходя из доводов жалобы, причиной пропуска срока явилось получение постановления по месту работы должностного лица 18 декабря 2015 года.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года было направлено Воронину Д.Г. по месту его регистрации, однако корреспонденция возвращена в УФАС по Астраханской области с отметкой "истек срок хранения".

Между тем, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, у районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием рассмотрения жалобы является соблюдение срока ее подачи. Истечение срока является основанием к возвращению жалобы заявителю без рассмотрения, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Поскольку эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение суда в части рассмотрения жалобы по существу нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016 года выводов о проверке законности привлечения Воронина Д.Г. к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и резолютивной части выводов об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, дополнив указанием на оставление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2016 года изменить:

исключить из мотивировочной части решения выводы о проверке законности привлечения начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" Воронина Д.Г. по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

исключить из резолютивной части решения выводы об оставлении постановления руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от 19 мая 2015 года о привлечении должностного лица муниципального заказчика - начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" Воронина Д.Г. к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения;

дополнить резолютивную часть решения указанием на оставление ходатайства Воронина Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения.

Судья: Хаирова Д.Р.