Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-57/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре В. О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от "Дата" о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу N-р/РС/2015 от "Дата" Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе Обществом с ограниченной ответственностью " ... " ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения. Не дана оценка представленным документам об отсутствии на балансе общества плавкранов и фронтальных грузопогрузчиков. В указанный период силами общества работы по забивке полутруб в дно водного объекта и перегрузке песка не проводились.

Выслушав защитника Афанасьева К.Д. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений (пункт 3); строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 5); проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 7).

Материалами дела установлено, что на основании обращения исполняющего обязанности капитана морского порта Астрахань, в соответствии с распоряжением Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от "Дата" по вопросу возможного нарушения Обществом с ограниченной ответственностью " ... " природоохранного законодательства в части производства работ по строительству сооружений без разрешительных документов на части территории акватории "адрес", ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море ( "адрес") осуществлен выезд по месту нахождения общества: "адрес".

Основанием для вынесения постановления о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N" административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что "Дата", "Дата" общество на акватории водного объекта "адрес" плавкраном осуществляло работы по забивке полутруб в дно водного объекта связанные с изменением берегов водного объекта "адрес", без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов. "Дата" велись работы погрузчиком по перегрузке песка с территории юридического лица на береговую полосу и частично в акваторию морского порта.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 47), акту обследования территории (акватории) от "Дата" (л.д.

32-35) Обществом с ограниченной ответственностью " ... " с помощью плавкрана осуществлялись работы по забивке полутруб в дно водного объекта.

Между тем, материалами дела не установлено наличие на балансе Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N" плавкрана, погрузчика и использование обществом данных технических средств.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью " ... " от "Дата" за N на балансе общества плавкраны и погрузчики не числятся (л.д. 6). Принадлежащий обществу причал с прилегающим участком продан "Дата" (л.д. 5).

Осуществление юридическим лицом работ по забивке полутруб в дно водного объекта в 2001 году, не является юридически значимым обстоятельством, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от "Дата" вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании отсутствия состава административного правонарушения.