Решение Астраханского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осыко Р.В. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС " ... " от "Дата" Осыко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Осыко Р.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Осыко Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав Осыко Р.В. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 12.00 часов Осыко Р.В., управляя автомобилем " ... " " ... ", государственный номер N на "адрес" в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от "Дата", протоколом о задержании транспортного средства от "Дата", рапортом инспектора ДПС ОБДПС " ... ".

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Осыко Р.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка нарушению сотрудником полиции пункта 1.1, частей 1,3,5,7,8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что фото и видеофиксация не осуществлялась, поскольку в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как видно из протокола о задержании транспортного средства он составлен с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что машина не была припаркована на "адрес" в зоне действия знака "остановка запрещена", не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Осыко Р.В. - без удовлетворения.