Решение Астраханского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-97/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой С.М. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление Управления Федеральной антимонопольной службы " ... " от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой С.М.

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы " ... " N от "Дата" член аукционной комиссии государственного заказчика - министерства здравоохранения Астраханской области Смирнова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей .

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смирновой С.М. - без удовлетворения.

В жалобе Смирнова С.М. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представленные участниками аукциона заявки соответствовали требованиям аукционной документации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Смирнову С.М., ее представителя Фесенко Ж.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заказчик электронного аукциона - " ... " разработал и разместил в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о проведении электронного аукциона "Поставка продуктов питания детей в возрасте до трех лет из малообеспеченных семей во II полугодии "Дата" года". Начальная (максимальная) цента контракта составила " ... " рублей.

"Дата" при рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок открытого аукциона, комиссия приняла решение о допуске участников закупки, подавших заявки, с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 к участию в электронном аукционе.

Из постановления административного органа о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности следует, что при принятии оспариваемого решения, было установлено, что все участники закупки предложили товар "Сухая молочная каша быстрорастворимая (моментального приготовления) для детей с 6 месяцев жизни (упаковка, 250 г), товарных знаков "Фрутоняня" либо "Хайнц". Однако согласно заключению эксперта ООО "Агентства независимой оценки и судебных экспертиз" от "Дата" N по результатам товароведческой экспертизы пункта 3 "технического задания" аукционной документации к электронному аукциону, каши с товарными знаками "Фрутоняня" и "Хайнц", не фасуются по 250 г.

Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы " ... " пришел к выводу, что решение единой комиссии Заказчика о допуске участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 к участию в электронном аукционе принято с нарушением части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а укционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67).

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п ервая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

В документации об электронном аукционе, в разделе 4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и порядок подачи заявок, инструкция по ее заполнению", предусмотрены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик установил, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения товара.

"Техническое задание" аукционной документации содержит количественные и качественные характеристики товара, являющегося предметом электронного аукциона. Заказчиком определены значения характеристики требуемого товара - "Сухая молочная каша быстрорастворимая (моментального приготовления) для детей с 6 месяцев жизни, фасовкой 250 гр.".

Участники аукциона, подавших заявки, с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, в заявках указали о согласии поставить товар и исполнить в полном объеме все условия контракта, в том числе и на поставку с ухой молочной каша быстрорастворимой (моментального приготовления) для детей с 6 месяцев жизни, фасовкой 250 гр. "Фрутоняня" производитель ОАО "Прогресс" и "Хайнц", производитель ООО "Хайнц-Георгиевск", исполнив в полном объеме требования технического задания аукционной документации.

При этом, как следует из материалов административного дела, до формирования технического задания аукционной документации, заказчиком произведен мониторинг рынка продукции детского питания - с ухих молочных каш быстрорастворимых (моментального приготовления) для детей с 6 месяцев жизни, фасовкой 250 гр., что подтверждается ответами поставщиков, указывающих о возможности поставки указанного товара фасовкой по 250 гр.

Таким образом, поскольку представленные заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, соответствовали требованиям технической документации, они обоснованно были допущены к участию в электронном аукционе.

Кроме того, оценивая представленное административным органом заключение эксперта ООО "Агентства независимой оценки и судебных экспертиз" от "Дата" N по результатам товароведческой экспертизы пункта 3 "технического задания" аукционной документации к электронному аукциону, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из заключения эксперта ООО "Агентства независимой оценки и судебных экспертиз", предметом экспертизы являлась техническая документация, в связи с чем выводы заключения эксперта приняты в основу вынесения контролирующим органом решения N по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым использование Заказчиком - " ... " при проведении электронного аукциона описания объекта закупки - "Сухая молочная каша быстрорастворимая (моментального приготовления) для детей с 6 месяцев жизни, фасовкой 250 гр." признано ограничивающим количество участников закупки, чем нарушены положения статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заключение эксперта ООО "Агентства независимой оценки и судебных экспертиз" не может быть принято в качестве доказательства подтверждения вины члена аукционной комиссии в допуске к участию в электронном аукционе заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, а также пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении Смирновой С.М. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление Управления Федеральной антимонопольной службы " ... " от "Дата" - отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой С.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного праовынарушения.