Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-98/2016

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омарова Н.М.

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Д. К.Ш. от "Дата" Омаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " " ... " рублей.

Омаровым Н.М. в " ... " районный суд г. Астрахани подана жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от "Дата".

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Омарова Н.М. удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от "Дата" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставит вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности. Также указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении правоустанавливающие документы на земельный участок у Омарова Н.М. отсутствовали. Факт подачи на регистрацию договора купли-продажи на спорный земельный участок не исключает наличие вины в действиях Омарова Н.М., поскольку незаконное использование земельного участка имело место с "Дата" года.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Камбулатову А.И., поддержавшую доводы жалобы, Омарова Н.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведено административное обследование на земельном участке площадью " ... " кв. метров, расположенном по адресу: "адрес", эксплуатируемом Омаровым Н.М.

По результатам проверки составлен акт административного обследования N от "Дата", которым установлено отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

"Дата" в отношении Омарова Н.М. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Дата" вынесено постановление о привлечении Омарова Н.М. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Омарова Н.М. к административной ответственности послужило использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью " ... " кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации нежилого помещения - магазина, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из системного толкования положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Районным судом установлено и не оспаривалось представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области , что "Дата" между администрацией муниципального образования " ... " и Омаровым Н.М. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор представлен омаровым Н.М. в административный орган.

"Дата" договор купли-продажи сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и зарегистрирован "Дата".

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Омаров Н.М. выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю, представив их на регистрацию в уполномоченный орган для подтверждения права на спорный земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, учитывается и то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен "Дата", в связи с чем Омаров Н.М. не имел возможности на момент проверки законности использования земельного участка предоставить документы, подтверждающие право пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, районным судом обоснованно указано об отсутствии в действиях Омарова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о длящемся характере вмененного Омарову Н.М. правонарушении являлись предметом рассмотрения районным судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку совершение противоправных действий с "Дата" в вину Омарову Н.М. не вменены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.