Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-34/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Карповой И.Ю.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Курбансеитова Г.Ш., Курбансеитовой Л.Т., Курбансеитовой Ф.М., Курбансеитова Р.Р., Абдуловой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2015 года по иску Курбансеитова Г.Ш., Курбансеитовой Л.Т., Курбансеитовой Ф.М., Курбансеитова Р.Р., Абдуловой Р.Р. к Якуповой Рамзие Равильевне, Курбансеитову Ринату Галимардановичу о признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛА:

Курбансеитов Г.Ш., Курбансеитова Л.Т., Курбансеитова Ф.М., Курбансеитов Р.Р., Абдулова Р.Р. обратились в суд с иском к Якуповой Р.Р., Курбансеитову Р.Г. о признании права собственности на долю в общем имуществе, в обосновании иска указав, что " ... " году умер К.Р.Г., после смерти которого открылось наследство, в том числе состоящее из нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... " общей площадью " ... " кв.м. На данное нежилое помещение наследники в наследство не вступили.

Родители Курбансеитов Г.Ш. и Курбансеитова Л.Т., " ... " Курбансеитова Ф.М., дети Курбансеитов Р.Р. и Абдулова Р.Р. являются наследниками Курбансеитова Р.Г. первой очереди.

Оставшееся наследство в установленный законом шестимесячный срок ими принято, получены свидетельства о праве на наследство за исключением указанного нежилого помещения.

До смерти Курбансеитов Р.Г. со своей " ... " учредили ООО " " ... "", которое занималось изготовлением, закупкой и продажей мебели в 3-магазинах в г. Астрахани.

В " ... " году Курбансеитов Р.Г. договорился с внешним управляющим ОАО " " ... "" о покупке доли нежилого помещения по " ... " в " ... ", которое намеревался перестроить в магазин и продавать там мебель.

" ... " Курбансеитов Р.Г. заключил предварительный договор купли-продажи.

" ... " получил кредит в Сбербанке в размере " ... " рублей под залог принадлежащей ему мебели и внес деньги в счет оплаты помещения в кассу ОАО " " ... "" по приходному кассовому ордеру.

Истцам он объяснил, что договор купли-продажи будет оформлен позже, после того как уладятся формальности, связанные с получением согласия кредиторов и утверждением плана внешнего управления. Поскольку наследодателем был подписан только предварительный договор купли-продажи, оформить свидетельства о праве на наследство на нежилое помещение по " ... ", не представилось возможным.

Во избежание перепродажи помещения и возможных судебных споров с ОАО " " ... "" истцы Курбансеитова Ф.М., Курбансеитов Г.Ш. и Курбансеитова Л.Т. обратились к ответчику Курбансеитову Ринату Галимардановичу - родному брату наследодателя с предложением закончить оформление права собственности на нежилое помещение, воспользовавшись тем, что деньги за него уплачены, инициалы наследодателя и ответчика в квитанции к приходно-кассовому ордеру совпадали, что давало возможность при согласии внешнего управляющего ОАО " " ... "" заключить договор купли-продажи с ответчиком.

При этом истцы и ответчик договорились, что они совместно на доходы от продажи мебели, остававшейся в магазинах наследодателя и ООО " " ... "" (на день смерти Курбансеитова Р.Г. остаток мебели в 3-х магазинах составлял более " ... " млн.руб.), погасят задолженность по кредиту и построят в нежилом помещении 2 магазина - один для детей и супруги, другой - для родителей и ответчика, с последующим переоформлением на всех наследников права собственности.

Доля каждого из наследника в общем имуществе составит " ... ".

За получение доли в общем имуществе ответчик обязался оформить право собственности на нежилое помещение на свое имя, заниматься продажей мебели, погашением кредита Сбербанку, а также перестроить помещение под магазины.

Во исполнение достигнутой договоренности " ... " Курбансеитов Р.Г., Курбансеитова Ф.М. Курбансеитов Г.Ш. и Курбансеитова Л.Т. заключили со Сбербанком соглашение о добровольном погашении задолженности наследодателя по договору от " ... " (основного долга " ... " рублей и процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых) за счет реализации переданной в залог банку мебели.

Задолженность по кредиту была погашена в течение 10 месяцев согласно графику, указанному в п.2.Соглашения.

" ... " был оформлен договор купли-продажи нежилого помещения между ОАО " " ... "" и ответчиком К.Р.Г., на его основании за Курбансеитовым сначала было зарегистрировано право собственности на помещение в виде " ... " долей, а в связи с выделом в натуре долей сособственников по решению третейского суда от " ... " произведена регистрация права собственности на литер строения " ... ", помещение " ... ", площадью " ... " кв.м.

В данном помещении построен один магазин (переделана часть нежилого помещения площадью " ... " кв.м.), он же и сдается с 2011 года в аренду.

В оставшейся части помещения (площадью " ... " кв.м.) до настоящего времени идет ремонт. Деньги за помещение ответчик и его бывшая супруга Якупова Р.Р. истцам не возвратили. Расчет с банком осуществлен за счет денежных средств от продажи заложенной банку мебели.

После расчета с банком ответчик Курбансеитов Р.Г. и истец Курбансеитова Ф.М. продолжают торговать оставшейся мебелью наследодателя: истец Курбансеитова Ф.М. оставалась " ... " и " ... " ООО " " ... "". Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность по грузоперевозкам, занялся продажей мебели, принадлежащей ООО " " ... "", исполняя обязанности исполнительного директора ООО " " ... "", а также в качестве индивидуального предпринимателя, с дохода от продаж ответчик построил в спорном помещении магазин.

Подтверждением договоренности о праве общей собственности на нежилое помещение по " ... " является совместное использование ответчиком Курбансеитовым Р.Г., наследниками с 2003 года и по настоящее время построенного в нем магазина, сначала для торговли мебелью, потом для сдачи в аренду, получение доходов от аренды.

В 2010 году ответчик Курбансеитов Р.Г. выдал истцам письменное обязательство, согласно которому обязался оформить за каждым право собственности на " ... " долю спорного нежилого помещения по первому требованию.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Якуповой Р.Р. к Курбансеитову Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества в браке, в том числе суд признал за ответчиками право собственности в равных долях на спорное нежилое помещение.

Судом к участию в деле Курбансеитов Г.Ш., Курбансеитова Л.Т., Курбансеитова Ф.М., Абдулова Р.Р., Курбансеитов Р.Р. не привлекались.

В последующем истцы Курбансеитов Г.Ш. и Курбансеитова Л.Т. исковые требования увеличили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд прекратить запись в ЕГРП " ... " от " ... " о государственной регистрации за Якуповой Р.Р. права собственности на " ... " доли нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... " общей площадью " ... " кв.м., взыскать с Якуповой Р.Р. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебное заседание истец Курбансеитова Л. Т. не явилась, о дне слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

В судебном заседании истцы Курбансеитов Г.Ш., Курбансеитова Ф.М., Курбансеитов Р.Р., Абдулова Р.Р. и представитель истцов Цыганова Е.И, действующий на основании ордера адвоката, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Курбансеитов Р.Г. и его представитель Уразова А.Х. исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Якупова Р.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска с учетом увеличенных требований просила отказать. Её представитель Авдюшина А.З.иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Курбансеитов Г.Ш., Курбансеитова Л.Т., Курбансеитова Ф.М., Абдулова Р.Р., Курбансеитов Р.Р. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Приводят основания, аналогичные указанным в иске.

На заседание судебной коллегии истцы Курбансеитова Л.Т., Абдулова Р.Р., ответчик Якупова Р.Р. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая надлежащее их извещение, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истцов Курбансеитова Г.Ш., Курбансеитова Р.Р., Курбансеитовой Ф.М., их представителя Цыгановой Е.И., ответчика Курбансеитова Р.Г. и его представителя Уразовой А.Х., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Якуповой Р.Р. - Авдюшиной А.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 31.08.2000) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от " ... ", заключенного между ОАО " " ... "" в лице внешнего управляющего Колесникова Н.П. и " ... " Курбансеитовым Р.Г. последний приобрел " ... " доли домовладения общей площадью " ... " кв.м, в состав которого входит встроенное помещение " ... " ( " ... "), " ... " - одноэтажного, кирпичного здания, площадью " ... " кв.м, находящегося по адресу " ... ".

О чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана регистрационная запись " ... " от " ... " и выдано свидетельство о регистрации права собственности на " ... " доли строения, расположенного по адресу: " ... ", указанная доля составляет помещение " ... "( " ... " в литере " ... ").

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от " ... " по соглашению сторон определена стоимость объекта в размере " ... " рублей, которые покупатель передает продавцу при подписании договора .

Спорное помещение в состав наследственного имущества не вошло.

Свои исковые требования истцы основывают на том о факте, что между ОАО " " ... "" и Курбансеитовым Р.Г. был заключен предварительный договор от " ... " по продаже спорного объекта.

В целях приобретения данного объекта между Курбансеитовым Р.Г. и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор " ... " от " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор, на котором истцы основывают свои требования, не может рассматриваться в качестве основания для признания за истцами права собственности на предмет договора, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Письмо, подписанное внешним управляющим ОАО " " ... "" К.Н.П., " ... " " ... " (т. 1, л.д. 22), на которое истцы ссылаются как на доказательство заключения предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, не может быть признано таковым в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеется решение Приволжского районного суда Астраханской области от " ... ", вступившее в законную силу " ... " на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, которым установлено, что спорное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов Курбансеитова Р.Г. и Якуповой Р.Р.

Доводы истцов о том, что спорное нежилое помещение достроено после смерти наследодателя за счет дохода от продажи мебели ООО " " ... "", генеральным директором и учредителем которого является Курбансеитова Ф.М., не состоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять их во внимание, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбансеитова Г.Ш., Курбансеитовой Л.Т., Курбансеитовой Ф.М., Курбансеитова Р.Р., Абдуловой Р.Р. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "