Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Егоровой И.В.

при секретаре А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по иску В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Рос сийской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (далее УПФР в Икрянинском районе), указав, что решением комиссии N от 28 апреля 2015 года ему отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должностях ученика электросварщика, электросварщика и сварщика (электросварщика), а также период нахождения на курсах повышения квалификации. Истец п олагает данный отказ незаконным, просил обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, назначить пенсию с даты возникновения права на нее, то есть с 19 апреля 2015 года.

В судебном заседании В. и его представитель Р. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Икрянинском районе Ч. возражала против удовлетворения иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года исковые требования В. удовлетворены в части, в подсчет специального стажа включены периоды работы в должностях электросварщика и сварщика, а также период нахождения на курсах повышения квалификации. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Икрянинском районе ставится вопрос об отмене решения, указав, что периоды работы в должностях электросварщика и сварщика не подлежат включению в специальный стаж, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня, а должность сварщика не поименована Списками должностей. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации также не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.

На заседание судебной коллегии представить ответчика УПФР в Икрянинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца В., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", поименованы электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" поименованы газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Из материалов дела следует, что В., "данные изъяты" года рождения, 9 апреля 2015 года обратился в УПФР в Икрянинском районе с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе от 28 апреля 2015 года N в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом из подсчета специального стажа ответчиком исключены отдельные периоды работы, в том числе периоды работы с 3 апреля 1981 года по 12 августа 1981 года в должности электросварщика 2 разряда в ОАО "Судостроительный завод им. К. Маркса", с 2 апреля 1984 года по 29 августа 1985 года, с 30 сентября 1985 года по 10 февраля 1986 года, с 11 апреля 1986 года по 10 сентября 1986 года, с 11 октября 1986 года по 30 июня 1987 года в должности сварщика (электросварщика) в ОАО "Астраханский киномеханический завод", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 1986 года по 10 апреля 1986 года.

Удовлетворяя требования истца в части включения спорных периодов работы В., суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в спорные периоды характер работы истца по своей специфике и нагрузке, а также направления деятельности предприятий, соответствовали тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня

Выводы суда основаны на следующих доказательствах.

По имеющимся в материалах дела документам следует, что истец В. в 1981 году приобрел по месту работы на Судостроительном заводе им. К. Маркса специальность сварщика, о чем выдано соответствующее удостоверение от марта 1981 года N.

Согласно записям трудовой книжки и вкладыша в нее истец осуществлял трудовую деятельность по приобретенной специальности, с присвоением в дальнейшем различных категорий по профессии.

Все спорные периоды отражены в трудовой книжке и вкладыше к ней.

В материалы дела представлены Уставы ОАО " Судостроительный завод им. К. Маркса" и ОАО "Астраханский киномеханический завод", из содержания которых следует, что Судостроительный завод им. К. Маркса осуществляет судостроение и ремонт судов, производство строительных конструкций, а Астраханский киномеханический завод - выпуск и сбыт кинотеатральной мебели и оборудования для кинотеатров, техническое обслуживание киноустановок, производство и реализация широкого спектра товаров народного потребления.

В подтверждение спорного периода работы истца на Судостроительном заводе им. К.Маркса по судебному запросу представлены извлечение из Списка N2, согласованного с Государственной экспертизой условий труда от 1992 года и утвержденного директором завода, личная карточка на В., приказ о присвоении истцу профессии и разряда с 3 апреля 1981 года, справка ОАО "Судостроительный завод им. К.Маркса" от 5 марта 2015 года N.

Периоды работы на Астраханском киномеханическом заводе нашли свое подтверждение представленными доказательствами, в числе которых, справка, уточняющая особый характер работ, от 18 ноября 2015 года N; приказы по личному составу; техническое описание и инструкция на эксплуатации Полуавтомата сварочного А547 УМ; Перечень профессий для выдачи молока работникам; Перечень работ с вредными и тяжелыми условиями труда для предоставления дополнительного отпуска.

Исследуя вышеуказанные доказательства, районный суд пришел к выводу, что в оспариваемые периоды, не засчитанные пенсионным органом в специальный стаж, В. в соответствии с должностными обязанностями, осуществлял работу в должностях, поименованных Списками, в течение полного рабочего дня.

Периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке установленного образца, являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Неверное указание должности сварщик в ОАО "Астраханский киномеханический завод", отраженное в трудовой книжке и представленных документах, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность оформления документов работодателем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьёй, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж В. периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Его исключение из специального стажа истца влечёт необоснованное ограничение пенсионных прав гражданина.

Доводы жалобы о законности исключения из специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренного нормами действующего законодательства, являлись предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

По материалам дела также следует, что решением пенсионного органа к подсчету специального стажа не принят период работы В. с 19 января 1981 года по 2 апреля 1981 года в должности ученика электросварщика в судомонтажном цехе Судостроительного завода им.К.Маркса.

Отказывая в удовлетворении требования о включении названного периода работы в должности ученика электросварщика, суд исходил из того, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая требования истца в части досрочного назначения страховой пенсии по старости, судом установлено, что по достижению истцом возраста 55 лет, при наличии страхового стажа 25 лет, у истца при включении оспариваемых периодов судом отсутствует требуемый специальный стаж в размере 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд при шел к выводу об отказе в иске в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют заявленным требованиям, исследованным по делу доказательствам, получившим соответствующую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Ю.Карпова

И.В.Егорова