Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-253/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Б. Г.В.

судей областного суда Х. М.М., С. А.Б.

при секретаре Ш. Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи С. А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Варжиной А.А. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области к Варжиной А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Варжина А.А. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровой стоимостью " ... " рубля. В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации Варжина А.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В период с "Дата" по "Дата" Варжина А.А. являлась собственником здания, расположенного по адресу: "адрес". Истец направлял ответчику налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за 2012 год и налога на имущество физических лиц за "Дата" год, налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за "Дата" год и налога на имущество физических лиц за "Дата" год, налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за "Дата" год и налога на имущество физических лиц за "Дата" годы (с "Дата" по "Дата"). Поскольку Варжиной А.А. обязательства по уплате налогов не исполнено истцом в ее адрес были направлены требования об уплате налогов. Определением мирового судьи судебного участка N " ... " района г. Астрахани от "Дата" судебный приказ N от "Дата" о взыскании с Варжиной А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области задолженности по налогу и пени отменен. Просила взыскать недоимку по земельному налогу за "Дата" год в сумме " ... " рубль, пени по земельному налогу за "Дата" годы в сумме " ... " рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме за "Дата" годы " ... " рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области по доверенности Ахметов Н.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Варжина А.А. и ее представитель по доверенности Варжин А.Д. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление удовлетворено, с Варжиной А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области взыскана задолженность по земельному налогу за "Дата" год в сумме " ... " рубль, пени по земельному налогу за "Дата" годы в сумме " ... " рубля 40 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за "Дата" года в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе административным ответчиком Варжиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Истцом пропущен срок для обращения в суд за принудительным взысканием недоимок. Поскольку решением мирового судьи судебный приказ отменен, то районный суд необоснованно не применил сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Не дана оценка тому, что акт о кадастровой стоимости земельного участка, из размера которого исчислены налоги, не действует, поскольку порядок действия акта не начал действовать в порядке, предусмотренном законодательством для актов о налогах и сборах. Решением арбитражного суда указано, что рыночная стоимость земельного участка была ниже, чем была представлена в налоговый орган для исчисления налогов, сборов и иных платежей.

На заседание судебной коллегии административный ответчик Варжина А.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика Варжиной А.А. по доверенности Варжина А.Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области по доверенности Ахметова Н.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2)., Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абзац 3).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Из материалов дела следует, что Варжина А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью " ... " рубля, а также здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В период с "Дата" по "Дата" Варжина А.А. являлась собственником здания, расположенного по адресу: "адрес"

Инспекцией в адрес Варжиной А.А. направлено налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за "Дата" год и налога на имущество физических лиц за "Дата" год, налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за "Дата" год и налога на имущество физических лиц за "Дата" год, налоговое уведомление N с расчетом земельного налога за "Дата" год и налога на имущество физических лиц за "Дата" годы (с "Дата" по "Дата")

Между тем, обязательства по уплате налогов Варжиной А.А. не исполнены, в связи с чем налоговым органом направлены требования об уплате налогов N от "Дата", N от "Дата". Варжина А.А. требования исполнила частично, налог на имущество физических лиц уплачен полностью, однако недоимка по пени по данному налогу составила " ... " рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка N " ... " района г. Астрахани от "Дата" судебный приказ N от "Дата" о взыскании с Варжиной А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области задолженности по налогу и пени отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, районный суд исходил из того, что Варжиной А.А. не исполнены обязательства по уплате налогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Как видно из материалов дела в адрес Варжиной А.А., в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом направлены налоговые уведомления, с указанием сроков уплаты по указанным налоговым уведомлениям. Также направлены требования об уплате налогов.

Факт направления налоговых уведомлений и требования об уплате налогов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Расчет суммы земельного налога за указанные выше периоды судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом определения мирового судьи судебного участка N " ... " района г. Астрахани от "Дата" об отмене судебного приказа от "Дата" административный иск поступил в суд "Дата", то есть в пределах срока, определенного абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и у налогоплательщика Варжиной А.А. возникла обязанность по уплате указанных налогов, которую она добровольно не исполнила, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области.

Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации об обращении в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом нарушены не были, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимок.

Доводы жалобы о том, что в связи с отменой судебного приказа, районный суд не применил сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт о кадастровой стоимости земельного участка, из размера которого исчислены налоги, не действует, поскольку порядок действия акта не начал действовать в порядке, предусмотренном законодательством для актов о налогах и сборах, является необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что налоговый орган не вправе ссылаться на кадастровую стоимость земельного участка, поскольку решением арбитражного суда установлена рыночная стоимость земельного участка, которая ниже, чем была представлена в налоговый орган для исчисления налогов, сборов и иных платежей, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости на начало налоговых периодов, оснований для исчисления налоговой базы на основании решения арбитражного суда от "Дата" не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Варжиной А.А. - без удовлетворения.