Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-261/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степина С.М. по доверенности, действующего в интересах Рузанова Д. В. на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рузанова Д. В.,

заслушав пояснения защитника Степина С.М.(доверенность), потерпевшего Круглова А.А., его представителя Мижуева Г.И. (ордер),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

РУЗАНОВ Д. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец СП. "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рузанова Д.В. его обжаловал, просил отменить, производство пор делу прекратить в связи с недоказанностью вины Рузанова Д.В., а также ссылаясь на то, что Круглов А.А. не принял всех возможных мер для избежания столкновения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Рузанов Д.В. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 00 часов 30 минут, он, управляя автомашиной марки "Шкода Октавия" г.р.з. "данные изъяты", в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу при выезде с второстепенной дороги на главную, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 21102" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Круглова А.А. В результате ДТП водителю марки "ВАЗ 21102" Круглову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия Рузанова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

Факт совершения Рузановым Д.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснениями потерпевшего Круглова А.А., и объяснениями самого Рузанова Д.В., данными после ДТП; заключением экспертизы N 307, согласно которому потерпевшему Круглову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано и является справедливым.

Довод жалобы о том, что перед выездом на перекресток отсутствовал знак о пересечении дороги, по которой следовал Рузанов Д.В., с главной дорогой, в связи с чем, водители должны были руководствоваться "правилом правой руки", является несостоятельным, поскольку материалами дела, включая объяснения самого Рузанова Д.В., подтверждается, что все действия Рузанова Д.В. свидетельствовали о том, что он знал о том, что движется по второстепенной дороге, соответственно, был обязан уступить дорогу автомашине под управлением Круглова А.А., движущейся по главной дороге.

Довод жалобы о том, что Круглов А.А, предпринял не все возможные меры для предотвращения ДТП, не совершил маневр поворота вправо, где не было помех; его автомобиль двигался с большой скоростью или был технически неисправен, подлежит отклонению.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом данное требование Правил не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия возможности у других участников дорожного движения избежать столкновения путем применения торможения, изменения направления движения или иными способами.

Предположение о технической неисправности автомобиля Круглова А.А. и скорости его движения, правового значения в установлении вины Рузанова Д.В. в невыполнении требований пункта Правил "уступить дорогу" не имеют.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рузанова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко