Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-299/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора "данные изъяты" на постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

заслушав пояснения защитника Евдокимова А.Л. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", юридический адрес: "данные изъяты"В,

На постановление заместителем прокурора "данные изъяты" принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового судебного акта о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что суд ошибочно не применил положения закона N294-ФЗ в той части, где указано, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении прокурорского надзора. Нарушение срока возбуждения дела не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. В судебном решении не дана оценка доказательствам, представленным Обществом в свою защиту.

Будучи извещенными посредством почтового отправления о месте и времени рассмотрения протеста, прокурор в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы (протеста) и имеет право проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной "данные изъяты" прокуратурой "данные изъяты" с привлечением специалистов УЭБ и ПК ГУ МВД России по "данные изъяты", УФМС России по "данные изъяты", УФНС России по "данные изъяты", ОНД ГУ МЧС России по "данные изъяты" в отношении ООО "Фирма Маркиз" на территории по адресу: "данные изъяты", пересечение "данные изъяты" и "данные изъяты" было выявлены следующие нарушения:

1) требований п.2.7 СанПин 2.3.6.1066-01, предусматривающего, что для сбора мусора и пищевых отходов предусматриваются раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции) установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1м во все стороны. Площадки располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более, чем на 2/3 объема, но не реже 1 раза в сутки - у ООО "Фирмы Маркиз" площадки для размещения контейнеров не соответствуют вышеуказанным требованиям, контейнеры на момент проверки переполнены;

2) в нарушение ч.2 ст.51 Федерального закона от "данные изъяты" N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривающего, что сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву запрещается, - ООО "Фирма Маркиз" допускает сброс неочищенных сточных вод в открытые места и на территорию.

Таким образом, в вину Обществу вменялись нарушения требований Федерального закона N52-ФЗ от "данные изъяты" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от "данные изъяты" N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за которые ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Рассматривая дело по существу, Реутовский городской суд пришел к выводу о том, что проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением закона и собранными материалами вина Общества не доказана, в связи с чем, принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО "Фирмы Маркиз" состава вмененного правонарушения.

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.

Так, из дела не следует, что судом были совершены все возможные действия, создающие участникам процесса условия для представления необходимых доказательств и все способы их сбора исчерпаны. В частности, при наличии такой необходимости, суд не был лишен возможности допросить по имеющимся вопросам должностных лиц, проводивших проверку.

Между тем, из текста постановления следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры "данные изъяты", а также обозревались два тома надзорного производства N1-456в-15, однако ознакомиться с объяснениями данного свидетеля и иных лиц, участвующих в деле, а также документами, содержащимися в надзорных производствах и убедиться в правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого деяния, суд второй инстанции возможности лишен, поскольку протокол судебного заседания не велся, описание обозревавшихся судом документов в нем не отражено, копии их к делу не приобщены, оригинал надзорных производств вместе с делом в суд второй инстанции не представлены.

Кроме того, требования к судебному постановлению предъявляются статьей 29.10 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрено, что решение должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся также место, время совершения правонарушения, действие (бездействие), образовавшие состав вмененного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ) и т.д ... Из судебного постановления не следует, какое именно нарушение вменялось в вину Обществу в рамках данного дела.

Также, судом не проверено, является ли срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным и влечет ли его нарушение прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных выше обстоятельствах, судом не в полной мере выполнены требования данной статьи, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.

С учетом того, что постановление отменено по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов протеста прокурора о неправильном применении судом положений закона N294-ФЗ в части, касающейся порядка проведения проверки, поскольку они подлежат исследованию при повторном рассмотрении дела.

Просьба прокурора о принятии судом второй инстанции нового судебного акта о привлечении ООО "Фирма Маркиз" к ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку права суда, пересматривающего дело по жалобе (протесту) на не вступившее в законную силу постановление, регламентированы ст.30.7 КоАП РФ и данная статья такими полномочиями суд второй инстанции не наделяет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко