Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-307/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Залымовой Е.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Залымовой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года Залымова Е. В. "данные изъяты" года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Залымова Е.В. его обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола о задержании, который был составлен в отсутствии Залымовой Е.В., что подтверждается отсутствием подписи в указанном документе.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы

, выслушав мнение Залымовой Е.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Как следует из материалов дела, Залымова Е.В. 01 декабря 2015 года около 04 часов 45 минут по адресу: Московская область, г.о. Химки, на 18 км "данные изъяты" не выполнила требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по эвакуации транспортного средства, выразившихся в нежелании покидать салон автомобиля в момент его эвакуации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Залымовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 МР0166903 от "данные изъяты", протоколом об административном задержании САО N0097484, рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в нем имеются подписи Залымовой Е.В. о том, что ей разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлена с протоколом, замечаний от нее не поступило (л.д. 3).

Показания сотрудников полиции сомнений в объективности не вызывают, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции.

Версия Залымовой Е.В. о том, что она не совершала вмененного правонаруше-ния, судом первой инстанции проверена, и обоснованно отвергнута, как надуманная и не соответствующая действительности, с приведением убедительных доводов.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательст-вам; обоснованно указано на то, что вина Залымовой Е.В ... в совершении вменен-ного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Залымовой Е. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли