Решение Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-212/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО " "данные изъяты"" Матвеева Н.Ю. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

Заслушав законного представителя Общества Матвеева Н.Ю. и защитника по доверенности Рыжова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" Беккера И.В. от "данные изъяты" NN 425, 426, 427 ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 150 000 рублей по каждому правонарушению.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановления главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" Беккера И.В. от "данные изъяты" NN 425, 426, 427 изменены, дела объединены в одно производство и в порядке ст.4.4 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО " "данные изъяты"", его обжаловал, просил решение отменить и вынести новое решение, которым производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела. Так, судом не учтено, что эвакуационный выход, загромождение которого вменяется Обществу, находится в части здания, принадлежащей не ООО " "данные изъяты"", а лично Матвееву Н.Ю. и, учитывая, что площадь помещений менее 300 м и не предназначено для одновременного пребывания в них более 15 человек, данное помещение не требует обязательного оборудования вторым эвакуационным выходом в соответствии с СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", на который сослался суд; все необходимые журналы и инструкции имелись, не могли быть предъявлены на месте ввиду малого количества времени и были предоставлены позже, поскольку проверяющий пояснил, что эти документы можно будет представить в прокуратуру; руководитель Общества учел замечания и выявленные недостатки, вскоре после проверки прошел обучение по мерам пожарной безопасности и принял меры к оборудования помещений пожарными извещателями, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. Кроме всего прочего, Обществу необоснованно вменили размещение металлических шкафов для хранения оружия и патронов к нему в подвальном помещении, поскольку данное помещение подвальным не является. У Общества имеется действующая лицензия на реализацию боеприпасов, что свидетельствует о том, что место хранения оружия и патронов оборудовано в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от "данные изъяты" года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Так, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Пунктом 478 названных "Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В соответствии с п.п.Б п. 36 названных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

Пунктом 132 того же нормативного акта установлено, что патроны к оружию и пиротехнические изделия хранятся в металлических шкафах, установленных в помещениях, отгороженных от других помещений противопожарными перегородками. Запрещается размещать указанные шкафы в подвальных помещениях.

В обязательном приложении (п.14) к Приказу МЧС РФ от "данные изъяты" N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" с учетом "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" определен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" была проведена проверка ООО " "данные изъяты"" по адресу "данные изъяты", Центральный бульвар, "данные изъяты" на предмет соблюдения Обществом требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ);

- не представлены документы, подтверждающие, обучение руководителя организации и лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты, мерам пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

-не представлен журнал проведения противопожарного инструктажа с работниками объекта, (п. 3 Правила противопожарного режима в РФ).

- не представлены документы о показателях пожарной опасности строительных материалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации (п. 1 ст. 151, п. 4 ст. 4, ст. 13, ст. 134 N123-Ф3 от "данные изъяты" г., ст. 46 ФЗ- "данные изъяты" от "данные изъяты" г., СНиП 21-01-97*,п. 6.25*);

- металлические шкафы для хранения патронов к оружию размещены в подвальном помещении, (п. 132 Правила противопожарного режима в РФ).

- не представлен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ);

- не представлен годовой план-график и журнал проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ (п. 63 Правил противопожарного режима в РФ);

- не оборудованы помещения пожарными извещателями (кладовка, тамбур центрального входа, коридор ведущий к санузлам) (ст. 46 ФЗ- "данные изъяты" от "данные изъяты" года, НПБ 110-03, п. 14)

- допущено складирование у запасного эвакуационного выхода различных материалов, горючей упаковки и т.п. (п. 36 (б) Правил противопожарного режима в РФ).

Наличие выявленных нарушений подтверждается актом осмотра помещений ООО " "данные изъяты"". Также в качестве доказательств судом исследовались свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N79-96, находящиеся в "данные изъяты" бульвар "данные изъяты", на основании договора купли продажи принадлежащие Обществу; акт приема-передачи названных помещений; поэтажный план помещений и др. Данные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Копии исследованных документов находятся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ были подтверждены материалами дела, в том числе, постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от "данные изъяты", в которых изложено существо правонарушений и актом осмотра.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом и судом полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы о доказанности вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административных правонарушений и квалификации его действий по ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, вывод суда о доказанности вины ООО "Экспресс-Арсенал" в совершении изложенных выше правонарушений правомерен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершение лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В виде исключения из этого правила в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из того, что все нарушения Правил пожарной безопасности были выявлены в ходе одной проверки, проведенной в одно время по одному адресу, рассмотрение дел подведомственно одному органу (должностному лицу), суд сделал обоснованный вывод о возможности объединения трех дел в одно производство и назначения наказания по правилам идеальной совокупности (ст.4.4 КоАП РФ) в пределах санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое административное наказание - ч.4 ст.20.4КоАП РФ.

Нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в постановлениях о возбуждении административных дел, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях ООО "Экспресс-Арсенал", могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, они подлежат обязательному устранению.

Учитывая, что Обществом немедленно были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно, руководитель Общества прошел обучение по пожарной безопасности и заключил договор на монтаж системы пожарной сигнализации, суд второй инстанции соглашается с выводом Орехово-Зуевского городского суда о возможности учета данных обстоятельств, как исключительных и позволяющих применить к Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Также, обстоятельством, смягчающим ответственность общества и позволившим применить размер штрафа, ниже, установленного санкцией статьи, суд второй инстанции находит то обстоятельства, что Обществом были представлены журнал учета наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; инструкция о мерах пожарной безопасности; документы о показателях пожарной безопасности стройматериалов, применяемых для отделки стен на путях эвакуации и т.д ... Между тем, с учетом того, что данные документы не были представлены проверяющему органу непосредственно в момент проверки, суд второй инстанции соглашается с органом административной юрисдикции и городским судом о том, что вмененное Обществу нарушение в части отсутствия указанных документов имело место быть.

Довод жалобы о том, что Обществу необоснованно вменено нарушение требований, предъявляемым к эвакуационным выходам, согласно которым не менее двух выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв.м. или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек, поскольку площадь помещений, принадлежащих ООО "Экспресс-Арсенал" составляет 258,2 кв.м. и в них на постоянной основе работают и находятся не более 5 человек, а второй эвакуационный выход располагается в помещениях, лично принадлежащих директору Матвееву Н.Ю., соответственно, неверно определен субъект правонарушения, проверялся городским судом и был отклонен.

Как следует из поэтажного технического плана помещения, второй (эвакуационный) выход в здании имеется и располагается рядом с помещением N97, принадлежащим Матвееву Н.Ю. на праве собственности (что подтверждается копией соответствующего свидетельства) и помещениями "данные изъяты" и 95, принадлежащими Обществу. Принадлежность лестницы лично Матвееву Н.Ю. из свидетельства о праве собственности не следует, поскольку ему принадлежат только два помещения "данные изъяты" и 97 общей площадью 23,7 кв.м ... Более того, как следует из дела, Обществу вменялось не отсутствие запасного эвакуационного выхода, а допущение складирования около него горючих материалов. Суд правильно указал, что директором магазина ООО "Экспресс-Арсенал" и, соответственно, лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях как своих собственных, так и в помещениях, принадлежащих Обществу, является Матвеев Н.Ю ... Именно Матвеев Н.Ю., как директор ООО "Экспресс-Арсенал", сообщил первому заместителю Орехово-Зуевского городского прокурора о том, что эвакуационный выход освобожден от товарной упаковки. При ознакомлении с актом проверки Матвеев Н.Ю. принадлежность эвакуационного выхода Обществу не оспаривал. При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившим данный довод жалобы, как несостоятельный.

Что касается довода о том, что Обществу неправомерно вменили размещение металлических шкафов для хранения оружия и патронов к нему в подвальном помещении, поскольку данное помещение подвальным не является, что у Общества имеется действующая лицензия на реализацию боеприпасов, свидетельствующая о том, что место хранения оружия и патронов оборудовано в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от "данные изъяты" года, то он также проверялся городским судом и был отклонен, как опровергнутый материалами дела.

Согласно свидетельству о праве собственности (дело12-343/15 л.д.35) объектом права, зарегистрированного за ООО "Экспресс-Арсенал" являются нежилые помещения 79-96, назначение: нежилое (подземных этажей-1), общая площадь 258,2 кв.м по адресу: "данные изъяты", б-р Центральный, "данные изъяты".

Объектом права, зарегистрированного за Матвеевым Н. Ю., являются помещения 97, 98, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 23,7 кв.м. по вышеуказанному адресу (дело "данные изъяты" л.д.21).

Согласно экспликации (технического плана помещений), выданного МУПТИ "данные изъяты" (дело "данные изъяты" л.д.22-23), указанные выше помещения с номера 79 по "данные изъяты" располагаются в подвальном этаже (подвале).

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Давыдова И.П., участвовавшая в проведении проверки, пояснила, что помещение не имеет окон и расположено ниже уровня первого этажа, из чего комиссия пришла к выводу, что помещение подвальное.

Доказательств обратному в дело не представлено, в связи с чем, по данному вопросу суд второй инстанции также соглашается с выводом Орехово-Зуевского городского суда.

Дело проверено судом первой инстанции в полном объеме, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы законного представителя, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности виновности Общества в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах районный суд правомерно изменил постановления от "данные изъяты", вынесенные в отношении ООО "Экспресс-Арсенал" в части назначенного административного наказания и с учетом конкретных обстоятельств дела, которые суд счел исключительными, суд нашел возможным снизить назначенное Обществу наказание до размера ниже низшего предела, установленного санкцией статьи (ч.3.2 ст.4.1КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко